Постановление Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 31-АД14-10 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 31-АД14-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Громова И.В.

на вступившие в законную силу постановление N 2160 765552 инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 30 декабря 2013 г., решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 17 января 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2014 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 г., вынесенные в отношении Громова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением N 2160 765552 инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 30 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 17 января 2014 г., Громов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2014 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 г., постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Громов И.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Громова И.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что 28 декабря 2013 г. в 14:41:20 по адресу: автодорога Вятка Чебоксары-Сыктывкар 9 км (направление в сторону г. Чебоксары) водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Громов И.В., двигался со скоростью 87 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Арена", идентификатор 1106084, со сроком действия поверки до 3 сентября 2015 г.

Таким образом, Громов И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 3 сентября 2015 г., подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не распространяется на период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Исходя из смысла данной правовой нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Громова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Громова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Громову И.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление N 2160 765552 инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 30 декабря 2013 г., решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 17 января 2014 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2014 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 г., вынесенные в отношении Громова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Громова И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров