Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 205-АПГ14-12 Суд оставил без изменения принятое решение об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с прекращением допуска к государственной тайне, поскольку в материалах дела имеются доказательства о наличии у командира войсковой части оснований для принятия решения о прекращении заявителю допуска к государственной тайне

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 205-АПГ14-12

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.,

при секретаре Замолоцких В.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Агаларова А.М. - адвоката Караника В.И. на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2014 г. по заявлению майора Агаларова A.M. об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с прекращением допуска к государственной тайне.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя Агаларова A.M. - адвоката Караника В.И., просившего об удовлетворении жалобы, выступление представителя командира войсковой части ... капитана юстиции Рычкова А.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

Агаларов A.M. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части ... от 11 июня 2014 г. N 277 о прекращении ему допуска к государственной тайне.

Решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2014 г. в удовлетворении требований Агаларова A.M. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Караник В.И. оспаривает решение суда, которое считает незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы, анализируя нормативные правовые акты, регулирующие вопросы защиты государственной тайны, представитель заявителя утверждает, что воинским должностным лицом, чьи действия обжалованы, не представлены доказательства правомерности прекращения Агаларову A.M. допуска к государственной тайне. Суд оставил без должного внимания, что договор (контракт), предусматривающий допуск Агаларова A.M. к государственной тайне, ненадлежаще оформлен, при этом в деле отсутствует соответствующая расписка Агаларова A.M. об обязательстве по соблюдению требований законодательства о государственной тайне. Не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда в решении о том, что при оформлении допуска к государственной тайне и в ходе дальнейшей службы Агаларов A.M. нарушил порядок оформления допуска к государственной тайне и запреты для лиц, допущенных к государственной тайне, а также сообщил о себе заведомо ложные анкетные данные. Обстоятельства, на которых основано решение о прекращении допуска к государственной тайне, не установлены. Не доказано, что Агаларов A.M. не сообщил командованию сведения о своих близких родственниках, постоянно проживающих за границей. Анкета, которая могла бы подтвердить факт сокрытия Агаларовым A.M. этих сведений, в судебном заседании не исследовалась. При этом в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований заявителя Агаларова A.M.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам представителя заявителя в жалобе, решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права, а выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а также возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 этого же Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться, в частности, постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей, выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, а также уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.

Аналогичные основания для прекращения гражданину допуска к государственной тайне предусмотрены пп. 12, 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. N 63, а также пп. 10, 13 Инструкции о порядке допуска сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел, военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск МВД России к государственной тайне, утвержденной приказом МВД России от 20 августа 2010 г. N 600.

Судом первой инстанции установлено, что майор Агаларов A.M., проходивший военную службу в должности ... войсковой части ..., в период с 16 февраля 2011 г. по 11 июня 2014 г. был допущен к государственной тайне по форме 3.

Приказом командира войсковой части ... от 11 июня 2014 г. N 277 Агаларову A.M. прекращен допуск к государственной тайне.

Основанием для принятия такого решения послужили выявленные случаи невыполнения Агаларовым A.M. требований законодательства о государственной тайне и соблюдении режима секретности, что выразилось, в частности, в следующем.

В нарушение установленного порядка Агаларов A.M. передавал свою рабочую тетрадь с грифом "секретно" другим лицам, вносившим в нее записи, чем нарушил режим секретности и создал предпосылки к разглашению сведений, составляющих государственную тайну. Он же нарушил порядок оформления допуска к государственной тайне и запреты для лиц, допущенных к государственной тайне, скрыв факты отсутствия у него в течение нескольких лет (с 2009 г. по 2012 г.) гражданства Российской Федерации в связи с аннулированием паспорта гражданина Российской Федерации и приобретения вида на жительство в Российской Федерации, как лица без гражданства; не указал близких родственников, постоянно проживающих за границей, нарушил порядок оформления заграничного паспорта, скрыв факт его получения.

Из материалов дела, кроме того, усматривается, что за нарушения порядка работы с указанными тетрадями и получения заграничного паспорта, за сокрытие при оформлении допуска к государственной тайне сведений о наличии постоянно проживающих за границей родственников Агаларов A.M. привлекался к дисциплинарной ответственности, военным прокурором ему объявлялось предостережение.

Указанные обстоятельства подтверждены рабочими тетрадями Агаларова A.M., отдельные записи в которых, как признал в суде Агаларов A.M., сделаны не им; сообщением органа безопасности о допущенном Агаларовым A.M. нарушении порядка оформления допуска к государственной тайне; материалами, связанными с аннулированием паспорта гражданина Российской Федерации Агаларова A.M. и оформлением ему вида на жительство в Российской Федерации; письменными объяснениями Агаларова A.M.; приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности; предостережением военного прокурора и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Все эти доказательства, свидетельствующие о наличии у командира войсковой части ... оснований для принятия решения о прекращении заявителю Агаларову A.M. допуска к государственной тайне, подробно изложены в решении, они согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для разрешения дела, в связи с чем правильно положены судом в основу вывода о правомерности действий воинского должностного лица, связанных с изданием оспоренного заявителем приказа, и принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных Агаларовым A.M. требований.

Несостоятельным является утверждение представителя заявителя в жалобе о недоказанности факта сокрытия Агаларовым A.M. сведений о близких родственниках, постоянно проживающих за границей.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании исследовались документы, подтверждающие факт сокрытия заявителем данных сведений, в том числе имеющиеся в личном деле Агаларова A.M. автобиографии последнего, в которых отсутствуют записи об указанных родственниках, а также письменные объяснения Агаларова A.M. от 1 февраля 2014 г., где он собственноручно указал, что подтверждает факт сокрытия им сведений о близких родственниках, постоянно проживающих за границей. В судебном заседании Агаларов A.M. признал, что при оформлении ему допуска к государственной тайне он не сообщил командованию о своих родных сестрах, постоянно проживающих в ... Республике.

При таких обстоятельствах ссылка представителя заявителя на то, что в судебном заседании не исследовалась анкета, которая могла бы подтвердить факт сокрытия Агаларовым A.M. сведений о близких родственниках, постоянно проживающих за границей, не опровергает правильность установления судом данного нарушения со стороны заявителя.

Что касается доводов жалобы о ненадлежащем оформлении заключенного с Агаларовым A.M. договора (контракта), предусматривающего допуск к государственной тайне, и об отсутствии расписки Агаларова A.M., предусмотренной законодательством для случаев, когда с гражданином, допущенным к государственной тайне, такие соглашения не заключаются, то, как видно из материалов дела, Агаларов A.M., проходящий военную службу по контракту и добровольно взявший на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, в период с 16 февраля 2011 г. по 11 июня 2014 г. имел допуск к государственной тайне, работал с документами с грифом "секретно", что им не отрицается.

Агаларов A.M., таким образом, в указанный период являлся участником реально сложившихся правоотношений в сфере защиты государственной тайны, что возлагало на него обязанность соблюдать установленные требования по защите государственной тайны, а поэтому ссылки на указанные в жалобе обстоятельства не могут опровергнуть правильность вывода суда о законности оспариваемых действий воинского должностного лица.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения окружного военного суда по доводам апелляционной жалобы, а также для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется, Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2014 г. по заявлению Агаларова А.М. об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с прекращением допуска к государственной тайне, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката Караника В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Воронов А.В.

Сокерин С.Г.