Постановление Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 18-АД14-61 Из принятых судебных актов подлежат исключению указания о виновности лица, в отношении которого не ведётся производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку такие выводы являются недопустимыми

Постановление Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 18-АД14-61

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Андреева А.Ю. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 1 января 2014 г., решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 мая 2014 г., вынесенные в отношении Андреева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 1 января 2014 г. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.Ю.

Решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 мая 2014 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Андреев А.Ю. просит изменить состоявшиеся по делу постановления, исключив из них выводы о его виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и об истечении срока проведения административного расследования.

Потерпевшая А. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Андреевым А.Ю. жалобы на указанные выше постановления, представила доводы на данную жалобу, просит ее удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Андреева А.Ю. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 июля 2013 г. в 17 часов 30 минут на 113 км 804 м федеральной автодороги "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Андреева А.Ю. и "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением К.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "..." Андрееву А.Ю. и пассажиру данного автомобиля А. были причинены телесные повреждения.

2 июля 2013 г. по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 38).

1 января 2014 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что установлена вина Андреева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он в нарушение пунктов 8.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожным движением, в частности, состоянием проезжей части и метеорологическими условиями, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением К., двигавшегося в попутном направлении. То есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Андреева А.Ю. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 1 января 2014 г., допущенное нарушение не устранили, сделали в судебных актах аналогичные выводы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 1 января 2014 г., решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 мая 2014 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что установлена вина Андреева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, допустил нарушение пунктов 8.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожным движением, в частности, состоянием проезжей части и метеорологическими условиями, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел боковой интервал.

Кроме того, из постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 1 января 2014 г. подлежит исключению вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 указанного Кодекса составляет один год. По настоящему делу об административном правонарушении данный срок истек 1 июля 2014 г.

Исключение изложенного выше вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено названное постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Андреева А.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 1 января 2014 г. изменить, исключив из него вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 1 января 2014 г., решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 мая 2014 г. изменить: исключить указание на то, что установлена вина Андреева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, допустил нарушение пунктов 8.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожным движением, в частности, состоянием проезжей части и метеорологическими условиями, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел боковой интервал.

В остальной части данные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов