Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2537-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Алексеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением судьи гражданину Д.В. Алексееву, осужденному за совершение преступлений, был установлен срок для продолжения осуществляемого по его ходатайству после вынесения приговора ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что пункт 12 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" УПК Российской Федерации предусматривает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела лишь по окончании предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела по существу, лишая его этого права на последующих стадиях процесса на том основании, что осужденный уже ознакомился с материалами уголовного дела, в связи с чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 189-О, от 25 февраля 2010 года N 190-О-О, от 22 марта 2012 года N 583-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2010-О, от 25 февраля 2013 года N 286-О и от 22 января 2014 года N 29-О).

К тому же представленными Д.В. Алексеевым материалами не подтверждается применение оспариваемой нормы в его деле в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Дениса Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин