Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 октября 2014 г. N К-1534/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - Единая комиссия) при проведении Министерством культуры Российской Федерации (далее - Заказчик), Федеральным государственным бюджетным учреждением "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Московский Художественный академический театр имени А.П. Чехова", строительство здания филиала МХАТ имени А.П. Чехова по адресу: г. Москва, ЮАО, пересечение проспекта Андропова с Нагатинской улицей" (номер извещения 0373100115414000017) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии:

1. Единая комиссия неверно применила порядок оценки по критерию "квалификация участников закупки" по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" установленный в Конкурсной документации.

2. Копия банковской гарантии ООО "Строймонтаж-14" отсутствует в реестре банковских гарантий на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее- Официальный сайт)

3. Протокол оценки и сопоставления заявок не содержит решение каждого члена комиссии о присвоении баллов заявкам участникам.

4. Протокол оценки и сопоставления заявок дважды размещен на Официальном сайте. При этом, в первоначальной редакции протокола оценки и сопоставления заявок содержится неправильный порядок присвоения баллов по стоимостному критерию оценки "цена контракта"

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 24.10.2014 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы Заявителя, рассмотрение перенесено на 27.10.2014.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Уполномоченный орган, Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 18.08.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 303 263 140 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущено 6 участников закупки;

5) победителем Конкурса признано ООО "Строймонтаж-14" с предложением о цене контракта 2 188 099 983 рубля.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки "Квалификация участников закупки".

По данному критерию Заявителем установлен, в том числе показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" в соответствии с которым: "Государственным заказчиком будет оцениваться наличие опыта выполнения аналогичных предмету конкурса работ за 2011 - 2014 года. Аналогичными предмету конкурса работами признаются общестроительные работы по возведению зданий (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции, модернизации, восстановлению и ремонту зданий). Принимаются к оценке только контракты заключённые с государственными и муниципальными заказчиками. Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение представленного объема выполненных работ сопоставимого характера (выраженный в рублях), подтвержденного информацией о количестве исполненных, без штрафных санкций контрактов. Информация подтверждается копиями актов сдачи-приемки выполненных работ. В расчет принимаются только выполненные (завершенные) работы. Работы, начатые до 2011 года и выполненные (завершенные) в период 2011 - 2014 годы, будут приняты к рассмотрению. Подтверждается при наличии в заявке всех нижеперечисленных документов: - копии договоров/контрактов - копии актов выполненных работ по соответствующим договорам/контрактам".

На заседании Комиссии установлено, что в представленной представителями Заказчика заявке ООО "Строймонтаж-14" (далее - Победитель) содержаться копии договоров субподряда на строительство автомобильных дорог например: "договор субподряда N 09 от 21.04.2010 (КС-3 2012 года) "Строительство федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи до границы с Грузией на участке Адлер-Веселое (включая проектно-изыскательские работы) I этап". При этом, представленные договоры в заявке Победителя, которые были оценены Единой комиссией, заключены не с государственными и муниципальными заказчиками.

Таким образом, Единая комиссия нарушила порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, что нарушает часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

2. В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии установлено, что в реестре банковских гарантий на Официальном сайте содержится информация о банковской гарантии Победителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 2 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с часть 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: 1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; 2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; 3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации; 4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе; 5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе; 6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; 7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; 8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Таким образом, законодательством не установлена обязанность указывать в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решение каждого члена комиссии о присвоенных баллах заявкам участников Конкурса, в связи с чем довод Заявителя, не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должны содержаться, в том числе присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что при формировании протокола на Официальном сайте оценки и сопоставления заявок от 14.10.2014 допущена техническая ошибка, в связи с чем некорректно отображался подсчет баллов по стоимостному критерию "цена контракта". В связи с чем 16.10.2014, Заказчиком на Официальном сайте повторно размещен исправленный протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 6 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" Федеральной таможенной службы обоснованной в части применения Единой комиссией порядка оценки по критерию "квалификация участников закупки" по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" не соответствующего установленному в Конкурсной документации, и ненадлежащего составления Заказчиком протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе на Официальном сайте.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 6 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Единой Комиссии, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать материалы дела от 27.10.2014 N К-1534/14 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.