Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 ноября 2014 г. N К-1601/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Нестеренко А.В.,

членов Комиссии:

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Строгановой Д.А.,

ведущего консультанта отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц Управления контроля размещения государственного заказа Выскребенцевой А.В.,

при участии представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" Михальчевского Ю.Ю., Полещук С.М., ООО "Авиэйшн Студио" Коробицына А.В., Ушакова С.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Авиэйшн Студио" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку авиационных тренажеров начального обучения Diamond DA42NG для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (номер извещения 0372100043914000103) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчик в проекте государственного контракта не установил условие о сроках возврата Заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

2. Заказчик в проекте государственного контракта не указал условия о порядке и сроках осуществления Заказчиком приемки поставляемого товара, а также о порядке и сроках оформления такой приемки.

3. Установленный в Конкурсной документации порядок оценки не соответствует Закону о контрактной системе.

4. Описание объекта закупки осуществлено Заказчиком с нарушением требований, установленных Законом о контрактной системе.

5. Заказчиком установлены требования к участнику закупки (в форме требования о наличии согласования с изготовителем характеристик силовой установки, самолетных бортовых систем, приборного и авиационного оборудования тренажера), не предусмотренные Законом о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 09.10.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 76 000 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки;

4) к участию в Конкурсе допущен 1 участник закупки;

5) Конкурс признается не состоявшимся в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 55 Закона о контрактной системе.

1. В соответствии с пунктом 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии установлено, что проект государственного контракта не содержит обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Заказчик в проекте государственного контракта не указал условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставляемого товара, а также о порядке и сроках оформления такой приемки.

На заседании Комиссии установлено, что в разделе 3 "условия поставки товара" проекта государственного контракта Конкурсной документации определены условия поставки и сроки осуществления Заказчиком приемки поставляемого товара.

Также представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что предметом закупки является поставка авиационных тренажеров, а не оказание услуг по обучению, следовательно, установление требований к программам обучения в Конкурсной документации не требуется, при этом представителями Заявителя не представлены доказательства, подтверждающие обратное.

Кроме того, представители Заказчика пояснили, что порядок и сроки оформления результатов приемки работ по доставке, разгрузке, установке, пуско-наладке и обучению работников совпадают с положениями о приемке товара и содержатся в пункте 5.3 проекта государственного контракта.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Установленный в Конкурсной документации порядок оценки не соответствует Закону о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом, согласно пункту 3 "Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Приложением N 1 к Конкурсной документации "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости и порядок оценки" (далее - Приложение N 1) по критерию "Квалификация участников закупки" установлен показатель: "Опыт участника по успешной поставке товара сопоставимого характера и объема" (пункт 3.2 Приложения N 1), а именно: "В процессе оценки члены Конкурсной комиссии анализируют наличие у участника конкурса опыта поставки товаров, аналогичных предмету закупки, за последние 5 лет на основании информации, представленной по Форме 3.4., и выставляют следующее количество баллов в зависимости от количества исполненных участником контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема, при наличии в заявке копий соответствующих контрактов (договоров) и отчетных документов (актов): Менее 6 - 0 баллов; от 7 до 10 - 10 баллов; от 11 и более - 20 баллов".

Комиссия приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" по показателю: "Опыт участника по успешной поставке товара сопоставимого характера и объема" не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта в связи с отсутствием показателей, определяющих сопоставимость ранее выполненных работ участниками закупки предмету контракта, а также не позволяет оценивать опыт участника закупки, представившего копии соответствующих исполненных контрактов (договоров) в количестве 6 штук, что нарушает пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель также считает, что не включение предельных значений величин угла обзора в количествах 200°/210°/220° в указанные Заказчиком в пункте 2.1 Приложения N 1 "Угол обзора по горизонтали коллимационной системы визуализации" интервалы не соответствует Закону о контрактной системе.

Пунктом 2.1 Приложения N 1 "Угол обзора по горизонтали коллимационной системы визуализации" установлен порядок оценки данного показателя: "В процессе оценки члены Конкурсной комиссии анализируют представленное в Заявке на участие в конкурсе описание системы визуализации тренажера и выставляют следующее количество баллов в зависимости от величины угла обзора по горизонтали коллимационной системы визуализации: 180° и менее - 0 баллов; от 181° до 200°- 20 баллов; от 201° до 210° - 30 баллов; от 211° до 220° - 40 баллов; от 221° и более - 50 баллов". По мнению Заявителя, данный пункт не соответствует порядку оценки, установленном Законом о контрактной системе.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Заказчик не ограничивает участников закупки в части предложений по указанному показателю, таким образом, участники закупки вправе представить предложение с величиной угла в количествах, в том числе, 200°/210°/220°.

Таким образом, в данной части довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

По мнению Заявителя, использование Заказчиком в части V "Техническое задание" Конкурсной документации понятия "колебания частоты" при описании требований к системе электропитания тренажера не соответствует терминологии, предусмотренной положениями ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013), в котором предусмотрено понятие "отклонение частоты". Кроме того, Заказчиком в нарушение положений ГОСТ 32144-2013, в котором отклонение частоты измеряется в Герцах (Гц), установлено требование о функционировании тренажера при отклонениях параметров электросети в процентах: "колебания частоты +1% -1%".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что, так как авиационные тренажеры, являющиеся предметом закупки, должны соответствовать сертификационным требованиям, установленным положениями EASA (CS-FSTD-A), при описании объекта закупки Заказчик руководствовался специальными нормами, учитывающими специфику предмета контракта, при этом представителями Заявителя не представлены доказательства, подтверждающие обратное.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как пояснили представители Заказчика на заседании Комиссии, авиационные тренажеры, являющиеся предметом закупки, предназначены для обучения студентов (курсантов) по программам переучивания и профессиональной подготовки на самолете DA42NG/DA40NG, соответственно, налёт, который получает студент (курсант) на таком тренажере, записывается в летную книжку и считается налётом на воздушном судне, на конкретном типе воздушного судна.

Представители Заказчика также пояснили, что согласно положениям ICAO Doc 9625 "Руководство по критериям квалификационной оценки тренажерных устройств имитации полета", утвержденный Международной организацией гражданской авиации (далее - ICAO Doc 9625), тренажер должен соответствовать требованиям, установленным данным документом, и пакету исходных данных производителя (изготовителя) воздушного судна. Следовательно, требование о наличии согласования с изготовителем характеристик силовой установки, самолетных бортовых систем, приборного и авиационного оборудования тренажера, содержащееся в части V "Техническое задание" Конкурсной документации, установлено Заказчиком в целях соблюдения положений ICAO Doc 9625.

Таким образом, установление Заказчиком требования о наличии согласования с изготовителем характеристик силовой установки, самолетных бортовых систем, приборного и авиационного оборудования тренажера не противоречит Закону о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Авиэйшн Студио" обоснованной в части не включения в государственный контракт условия о сроках возврата Заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта; установления Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 27 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушение не повлияли на результаты Конкурса, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по данному делу не выдавать.

4. Передать материалы от 07.11.2014 по делу N К-1601/14 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.В. Нестеренко

Члены Комиссии:

Д.А. Строганова

А.В. Выскребенцева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.