Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2572-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щекина Олега Кирилловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства", частью первой статьи 6, частью второй статьи 7, частями второй и четвертой статьи 62...."

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2572-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щекина Олега Кирилловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства", частью первой статьи 6, частью второй статьи 7, частями второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью седьмой статьи 316, частями первой и пятой статьи 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.К. Щекина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.К. Щекин, осужденный приговором от 17 апреля 2012 года за совершение ряда преступлений к лишению свободы, утверждает, что пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства" ограничил осужденных в праве обжаловать в порядке надзора приговоры, вступившие в законную силу до 1 января 2013 года, что нарушило его права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, часть первая статьи 6 "Принцип справедливости", часть вторая статьи 7 "Принцип гуманизма", части вторая и четвертая статьи 62 "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств" УК Российской Федерации, а также часть седьмая статьи 316 "Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора", части первая и пятая статьи 317.7 "Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве" УПК Российской Федерации ввиду своей неопределенности позволяют суду при наличии смягчающих, в том числе исключительных, обстоятельств назначить подсудимому максимально возможное наказание, в связи с чем противоречат статьям 19 и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащиеся в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ положения, которыми были внесены изменения и дополнения в статью 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" многократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей (определения от 24 декабря 2013 года N 2016-О, от 22 января 2014 года N 120-О и N 129-О, от 20 февраля 2014 года N 415-О, от 20 марта 2014 года N 488-О и N 652-О, от 22 апреля 2014 года N 734-О, N 735-О, N 736-О и N 737-О, от 29 мая 2014 года N 1277-О, N 1278-О, N 1279-О, N 1280-О и N 1281-О, от 24 июня 2014 года N 1495-О, N 1496-О, N 1497-О, N 1498-О, N 1499-О, N 1500-О и N 1524-О, от 17 июля 2014 года N 1767-О, N 1768-О, N 1769-О, N 1770-О, N 1771-О, N 1772-О, N 1773-О, N 1774-О, N 1775-О, N 1776-О, N 1777-О, N 1778-О, N 1784-О и др.). Жалоба же О.К. Щекина не дает оснований для иного вывода.

Что же касается вопроса о проверке конституционности ряда положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы справедливости и гуманизма в уголовно-правовых отношениях, определяющих правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и регулирующих порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, то, не приводя правового обоснования их неконституционности, заявитель ставит под сомнение правильность и справедливость назначения ему уголовного наказания. Тем самым, по существу, О.К. Щекин предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить законность и обоснованность принятых по его делу правоприменительных решений, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской

Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щекина Олега Кирилловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин