Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.О. Арсеньева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину С.О. Арсеньеву было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира воинской части, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения при увольнении с военной службы.
Как указали суды, отцу С.О. Арсеньева (также военнослужащему) ранее предоставлялось жилое помещение по установленным нормам с учетом членов его семьи, включая заявителя. Отец С.О. Арсеньева приватизировал данное помещение и обменял его на трехкомнатную квартиру, в которой сын проживает в качестве члена семьи и не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С.О. Арсеньеву было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица органа прокуратуры, связанных с рассмотрением его жалобы о незаконном увольнении с военной службы без обеспечения жильем.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.О. Арсеньев оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 2, 6, 15, 17-19, 27, 35, 40, 45, 46, 55, 59, 60 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его права на собственное жилье, предоставляемое в рамках законодательных гарантий для военнослужащих. Также в жалобе заявитель оспаривает судебные постановления и решения органов прокуратуры, полагая, что с момента поступления на военную службу он не должен рассматриваться в качестве члена семьи своего отца.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлены на соблюдение баланса их интересов (определения от 22 марта 2012 года N 506-О-О, от 24 января 2013 года N 70-О и др.). Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конститу
