Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жуковой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.С. Жуковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск гражданки Т.С. Жуковой и соистца о сносе самовольно возведенного строения, встречный иск к Т.С. Жуковой и администрации городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное строение оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, указанное решение в части удовлетворения иска Т.С. Жуковой и соистца отменено и вынесено новое решение, которым в иске о сносе самовольно возведенного строения отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.С. Жукова просит признать не соответствующей главе 2 Конституции Российской Федерации статью 222 "Самовольная постройка" ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данное законоположение в силу своей неопределенности, позволяющей суду вынести решение как о сносе самовольной постройки, так и об отказе в таком сносе, влечет неоднозначное его истолкование и, соответственно, должно быть отменено.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность статьи 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации, полагая, что она также является неопределенной, поскольку устанавливает основания для отмены или изменения судебных постановлений только в кассационном порядке и судом апелляционной инстанции не применяется.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по ее сносу, какой-либо неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Статья 387 ГПК Российской Федерации, направленная на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выступает процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сама по себе также не может расцениваться как нарушающая права заявительницы, указанные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявительницы, равно как и внесение целесообразных, с ее точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жуковой Татьяны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин