Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2014 г. N С01-1325/2014 по делу N А40-64645/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Студия Дизайна Интерьеров "РИККА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 (судья Хатыпова Р.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (судьи Валиев В.Р., Верстова М.Е., Птанская Е.А.) по делу N А40-64645/2013

по иску компаний "Autodesk, Inc."/Аутодеск, Инк. (111 Mclnnis Parkway, San Rafael, California 94903, USA), "Adobe Systems Incorporated"/Адобе Системз Инкорпорейтед (245 Park Avenue, San Jose, California 95110-2704, USA), "Corel Corporation"/Корпорация Корел (1600 Carling Avenue, Ottawa, Ontario, Canada, K1T 4H)

к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Дизайна Интерьеров "РИККА" (1-й Тружеников пер., д. 14, стр. 1, оф. 304, Москва, 119121, ОГРН 1097746596573)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

и приложенными к жалобе документами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Студия Дизайна Интерьеров "РИККА" (далее - ответчик, общество) в пользу компании "Autodesk, Inc." (Аутодеск, Инк.) взысканы компенсация в размере 2 014 401 руб. 96 коп. и госпошлина в размере 33 072 руб. 01 коп., в пользу компании "Adobe Systems Incorporated" (Адобе Системз Инкорпорейтед) - компенсация в размере 350 031 руб. 28 коп. и госпошлина в размере 10 000 руб. 63 коп., в пользу компании "Corel Corporation" (Корпорация Корел) - компенсация в размере 55 964 руб. 30 коп. и госпошлина в размере 2 238 руб. 57 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба.

Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 11.09.2014. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 11.11.2014.

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба подана ответчиком 17.11.2014, то есть с пропуском процессуального срока ее подачи.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, общество сослалось на то, что постановление от 11.09.2014 в картотеке арбитражных дел было опубликовано лишь 15.09.2014.

Сославшись на положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество отметило, что последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, в связи с чем днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 30 постановления N 99 несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае с момента публикации постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу (15.09.2014 в 00:58:01 МСК) у общества имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (до 11.11.2014).

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую в своем ходатайстве ссылается ответчик, в данном случае не применимы, поскольку днем окончания процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 11.09.2014 является вторник - 11.11.2014.

Мнение заявителя жалобы о том, что ввиду позднего опубликования судом апелляционной инстанции судебного акта в картотеке арбитражных дел, днем окончания процессуального срока является суббота - 15.11.2014, в связи с чем срок должен быть перенесен на понедельник - 17.11.2014, основано на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Нарушение процессуального срока подачи кассационной жалобы, допущенное заявителем в связи с ошибочным исчислением срока, не может расцениваться судом в качестве уважительной причины для его восстановления.

В соответствии с пунктом 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обращаясь 17.11.2014 с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, общество не указало каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период с 15.09.2014 до 11.11.2014, и не представило таких доказательств.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Студия Дизайна Интерьеров "РИККА" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия Дизайна Интерьеров "РИККА" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

3. Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "Студия Дизайна Интерьеров "РИККА" - Шувариной Н.Е. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 17.11.2014 N 3 80. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев