Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 304-КГ14-5790 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 304-КГ14-5790

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рослотцентр" (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.06.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рослотцентр" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.03.2014 N 36, установила:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2014, в удовлетворения заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо пункта 1 части 1 статьи 291.6 имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2010-2012 гг. инспекцией выявлена неуплата налога на прибыль организаций в размере 9 971 333 рублей, завышение убытков на 10 367 133 рублей, о чем составлен акт выездной проверки и вынесено решение от 20.03.2014 N 20.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения налоговым органом принято решение от 21.03.2014 N 36 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества (передачу в залог) без согласия налогового органа.

Необходимость вынесения оспариваемого решения налоговый орган мотивировал тем, что общество, основным видом деятельности которого является организация и проведение негосударственных бестиражных лотерей, прекратит получать доход от указанной деятельности с 01.07.2014, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 416-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с указанной даты организаторами лотереи являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации на проведение лотереи, что следует также из анализа представленной обществом налоговой отчетности за 2014 год. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения общество имело пять расчетных счетов, на двух из которых денежных средств не имелось, на счетах N 40702810902000099142, N 40702810602000099141, N 40702810102140143101 на 21.03.2014 общий размер денежных средств составил 5 384 835 рублей 44 копейки, что в два раза меньше доначисленной суммы налога и штрафов.

Указанное обстоятельства, по мнению инспекции, будет способствовать затруднению исполнения решения от 20.03.2014 N 20.

Установив все фактические обстоятельства, суды, принимая во внимание выводы инспекции, а также действия налогоплательщика по выводу денежных средств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рослотцентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова