Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 г. N 309-КГ14-6123 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 г. N 309-КГ14-6123

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БашВолготанкер" (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 по делу N А07-11278/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по заявлению закрытого акционерного общества "БашВолготанкер" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (г. Уфа, далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в сумме 16 156 428 рублей, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.03.2012 N 07-23/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных им при разрешении указанного спора судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 156 428 рублей.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2014 заявление общества удовлетворено частично, с инспекции взыскано 10 000 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение суда изменено, с инспекции в пользу общества взыскано 480 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.08.2014 названный судебный акт оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов при вынесении постановлений в результате неправильного применения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о взыскании с инспекции судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении судами его заявления о признании недействительным решения налогового органа, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, сопоставив их с конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, учитывая предмет и сложность спора, а также объем проделанной исследовательской и представительской работы, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, сформированной, в том числе, Европейским судом по правам человека, пришел к выводу о соответствии степени разумности размера судебных расходов равных 480 000 рублей.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, а сводятся, по сути, к несогласию с оценкой судов фактических обстоятельств спора, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать закрытому акционерному обществу "БашВолготанкер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова