Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 308-КГ14-4734 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 308-КГ14-4734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Приэльбрусье" (Кабардино-Балкарская Республика) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2014 по делу N А20-4229/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2014 по тому же делу по заявлению администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании частично недействительным решения, установил:

администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1 решения от 30.08.2013 N АЗ05-44/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Приэльбрусье" (далее - общество "АК "Приэльбрусье").

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество "АК "Приэльбрусье" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что антимонопольным органом принято решение от 30.08.2013 о признании администрации нарушившей статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что администрация, объединив в один лот 17 земельных участков, расположенных на территории трех муниципальных образований, и включив в извещение о проведении конкурса условие о наличии согласованного и утвержденного инвестиционного проекта в молочном скотоводстве, предполагающего строительство молочно-товарного комплекса не менее, чем на 4000 голов дойного стада, исключила возможность участия в торгах иных участников, которые могли бы претендовать на получение в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 22, 29, 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения администрацией антимонопольного законодательства.

При этом суды исходили из того, что о негативном влиянии на конкуренцию при необоснованном укрупнении лота свидетельствует отказ от участия в торгах лиц, заинтересованных в получении в аренду земельных участков, не способных освоить крупный лот и выполнить требование об обеспечении исполнения контракта и условие конкурса, при том, что в публикации первого извещения о наличии свободных земельных участков условия о наличии инвестиционного проекта не содержалось, оно появилось в извещении о проведении конкурса, следовательно, у потенциальных участников торгов отсутствовала реальная возможность разработать и согласовать крупный инвестиционный проект по причине ограниченного периода времени для подачи заявки.

Кроме того, судами установлено, что условие о реализации на земельных участках инвестиционного проекта не включено в условия договора аренды, что свидетельствует об отсутствии у сторон интереса в строительстве молочно-товарного комплекса и необоснованном включении администрацией этого условия в конкурсную документацию с целью недопущения иных участников к торгам. Также судами установлено, что строительство молочно-товарного комплекса на территории земельных участков арендатором не ведется, однако это требование было условием для передачи земельных участков в аренду.

Рассмотрев довод общества "АК "Приэльбрусье" о непривлечении его к участию в рассмотрении антимонопольного дела, суды пришли к выводу о том, что это обстоятельство не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку в решении антимонопольного органа дана оценка действиям администрации, предписание об отмене результатов торгов не выдавалось, а общество, привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, реализовало принадлежащие ему процессуальные права, в том числе и право на подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Приэльбрусье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина