Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 307-КГ14-4634 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 307-КГ14-4634

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 06.10.2014 N 5368-г на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2013 по делу N А21-8085/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 по тому же делу

по заявлению муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (далее - предприятие) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее - управление) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и установления лимитов сброса загрязняющих веществ в окружающую среду со сточными водами в Калининградский залив (выпуск N 1 и строящийся выпуск N 1а), содержащийся в письме от 25.06.2013 N 3924-п, обязании выдать разрешение на сброс загрязняющих веществ в Калининградский залив (выпуск N 1 и строящийся выпуск N 1а) с установлением лимитов на сброс для выпуска N 1 на период с 31.01.2012 по 31.12.2014, для выпуска N 1а на период с 26.10.2012 по 31.12 2015. Установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управлением ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказ управления в удовлетворении заявления предприятия о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт утверждения Отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в приморскую бухту Калининградского залива (выпуск N 1), принимая во внимание план снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду на 2013 год, согласованный с Росприроднадзором, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суды пришли к выводу о том, что заявление предприятия было подано на основании действующих нормативов, согласованных с Росприроднадзором.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина