Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 306-КГ14-4598 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 306-КГ14-4598

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (г. Пенза; далее - общество, заявитель) от 02.10.2014 б/н

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014 по делу N А49-10958/2013 Арбитражного суда Пензенской области

по иску общества

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - учреждение)

об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Правительства Пензенской области, Департамента государственного имущества Пензенской области, администрации Нижнеломовского района Пензенской области, администрации Белинского района Пензенской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области, открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк", открытого акционерного общества "Сбербанк России", установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены, на учреждение отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, судебные издержки на оказание услуг по оценке 90 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014, решение суда от 12.03.2014 изменено в части взыскания судебных издержек. Обществу отказано во взыскании судебных издержек размере 90 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что применительно к категории рассматриваемого спора, бремя доказывания обстоятельств, на которое ссылается истец как на основание своих требований, лежит на обществе.

Предъявляя иск к кадастровой палате, общество обязано в подтверждение факта установления рыночной стоимости земельных участков выполнить требование закона и представить документы, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Отказывая во взыскании судебных издержек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представление обществом доказательств, которые подлежали раскрытию на этапе досудебного разбирательства, непосредственно в суд само по себе не является основанием для квалификации расходов, как судебных расходов и как следствие не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Кодекса.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Кроме того, из обстоятельств дела не следует, что заявитель до обращения к экспертной организации обращался к ответчику об установлении кадастровой стоимости равной рыночной и ему было отказано.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" в передаче жалобы о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2014 по делу N А49-10958/2013 Арбитражного суда Пензенской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова