Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 302-КГ14-3339 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 302-КГ14-3339

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" (г. Чита) на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2014 по делу N А78-11292/2013 Арбитражного суда Забайкальского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите о признании недействительным решения от 05.09.2013 N 14-08-62, установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.07.2014 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебным актом суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушением судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организации, соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о документальной неподтвержденности расходов, понесенных налогоплательщиком при возведении автостоянки в период 2007-2009 годах, отраженных в составе внереализационных расходов за 2010 год в качестве убытков, связанных со списанием строительных материалов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что налоговым органом не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения в связи с недостаточным установлением обстоятельств, с которыми он связал документальную неподтвержденность спорных затрат, поскольку это не исключало его обязанности проверить действительные налоговые обязательства налогоплательщика, тем более, что инспекция, проверяя соответствующую сумму дохода по налогу на прибыль организаций за 2010-2011, никаких претензий к плательщику не предъявила, и должна была учесть намерение общества заявить о сопутствующих таким доходам затратах.

Между тем, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что судами при рассмотрении дела не учтен правовой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3546/12; не дана оценка доводу налогового органа об обязанности налогоплательщика документально подтвердить правомерность уменьшения налоговой базы на заявленную сумму убытка в составе внереализационных расходов и представленным в его обоснование доказательствам с учетом требований статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова