Решение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N АКПИ14-1270 Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти либо свободы гражданина не были нарушены, в связи с чем суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи

Решение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N АКПИ14-1270

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Полагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Дралло И.Г.

об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Верховного Суда Республики Крым, установил:

высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации 23 сентября 2014 г. рассмотрела заявление Дралло И.Г. о рекомендации на вакантную должность судьи Верховного Суда Республики Крым и решила не рекомендовать его на указанную должность.

Дралло И.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что оно является незаконным, поскольку законодательством не установлено ограничений для замещения должности судьи в связи с занятием нотариальной деятельностью близкими родственниками кандидата. ВККС РФ не была дана оценка оглашенным сведениям о его безупречной работе с высоким качеством, долголетнем стаже судейской работы, наличии почетного звания "Заслуженный юрист Автономной Республики Крым", отсутствии дисциплинарных взысканий и нарушений процессуальных сроков рассмотрения дел. Кроме того, он, как судья Апелляционного суда Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, продолжал в течение шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности, выносил судебные постановления от имени Российской Федерации. Полагает, что с учетом этого к нему применима упрощенная процедура принятия на должность судьи Верховного Суда Республики Крым.

Дралло И.Г. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г. возражала против удовлетворения заявленного требования и пояснила в суде, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции ВККС РФ, в результате всесторонней оценки полученных документов и сведений, характеризующих кандидата.

Выслушав объяснения представителя ВККС РФ Филипчик С.Г., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 156-ФЗ "О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" первоначальные составы федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, формируются в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

После публикации объявления в "Российской газете" от 2 июля 2014 г. об открытии вакантной должности судьи Верховного Суда Республики Крым с заявлением о рекомендации на эту должность обратился Дралло И.Г.

При принятии решения ВККС РФ учитывала установленные законом конкретные критерии и порядок их оценки, необходимые для объективного и законного проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи.

Согласно решению Дралло И.Г., ... г. рождения, имеет стаж работы в должности судьи более 23 лет, с апреля 2002 г. работает в должности судьи ... суда Республики Крым. За время работы Дралло И.Г. зарекомендовал себя грамотным и квалифицированным судьей, имеющим хорошую теоретическую подготовку и практический опыт работы, добросовестно исполняет возложенные на него должностные обязанности.

Дралло И.Г. специализируется на рассмотрении гражданских дел, обеспечивает хорошее качество отправления правосудия, постоянно работает над повышением своего профессионального уровня, принимал участие в работе органов судейского самоуправления: был заместителем председателя квалификационно-дисциплинарной комиссии судей Автономной Республики Крым и г. Севастополя, в 2010 г. ему было присвоено почетное звание "Заслуженный юрист Автономной Республики Крым".

Определяя порядок наделения судей полномочиями, включая рассмотрение квалификационной коллегией судей заявлений о рекомендации на вакантную должность судьи, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в пункте 8 статьи 5 предусматривает, что по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи.

ВККС РФ как орган судейского сообщества в пределах предоставленных ей Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 156-ФЗ "О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" рассмотрела поступившие к ней материалы в отношении кандидата Дралло И.Г.

В решении ВККС РФ указано, что сын кандидата Д. является - ... ОАО ..., ООО ... Однако из представленной суду справки от 15 сентября 2014 г. следует, что Д. с 12 сентября 2014 г. работает в ... Республики Крым. Между тем данные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности принятого ВККС РФ решения.

Согласно Положению о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденному Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., после доклада заслушиваются объяснения судьи, лиц, располагающих информацией о рассматриваемом материале, а также лиц, участвующих в заседании, мнение эксперта или специалиста (статья 16). В протоколе заседания ВККС РФ от 23 сентября 2014 г. отражены все необходимые сведения о ходе заседания. Кандидат давал объяснения (материалы ВККС РФ, л.д. 39).

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган судейского сообщества вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, в том числе возможности возникновения конфликта интересов, поскольку супруга претендента является частным нотариусом, принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей установлен статьей 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", согласно пункту 1 которой решение квалификационной коллегии судей считается принятым, если за него проголосовали более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании, при условии, что на заседании присутствовали более половины членов коллегии.

Как следует из протокола заседания ВККС РФ, она была правомочна принимать решение, на ее заседании 23 сентября 2014 г. из 29 членов присутствовало 23 члена ВККС РФ, решение принято единогласно.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Дралло И.Г. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Верховного Суда Республики Крым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков