Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 20-АПУ14-37 Суд изменил приговор путем исключения осуждения за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, поскольку такая квалификация их действий является излишне вмененной, и смягчил назначенное осужденным наказание, так как из объема обвинения исключено осуждение за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 20-АПУ14-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Сабурова Д.Э. и Таратуты И.В.,

при секретаре Вершило А.Н.,

с участием прокурора Прониной Е.Н.,

осужденного Бадамова Э.И.,

его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н.,

осужденного Исмаилова М.М.,

его защитника - адвоката Цапина В.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Бадамова Э.И. - адвоката Абдурахманова С.Т. - на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 2 октября 2014 года, которым

Бадамов Э.И., ..., несудимый осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей;

- по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Бадамову в виде лишения свободы на срок 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Исмаилов М.М., ..., несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок на 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Срок наказания Бадамову Э.И. и Исмаилову М.М. исчислен с 30 сентября 2013 года.

Постановлено признать за потерпевшим С. право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении имущественного и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Дело в отношении осужденного Исмаилова М.М. рассматривается в апелляционном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выступления осужденного Бадамова Э.И. и его защитника адвоката Анпилоговой Р.Н., осужденного Исмаилова М.М. и его защитника адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Абдурахманова С.Т., мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия установила:

Бадамов Э.И. и Исмаилов М.М. осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Бадамов также осужден за умышленное причинение смерти С. с целью скрыть другое преступление, и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; Исмаилов также осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 28 и 29 сентября 2013 года в с. ... ... района Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Абдурахманов С.Т. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в части признания Бадамова виновным в совершении покушения на кражу имущества потерпевшей.

Свои доводы адвокат мотивирует тем, что в основу обвинительного приговора суд положил показания Бадамова, данные на предварительном следствии, в которых тот рассказал, как совместно с Исмаиловым совершил покушение на кражу имущества потерпевшей. Однако, кроме показаний осужденного, это ничем не подтверждено. Полагает, что нельзя признать лицо виновным, если помимо его показаний нет иных, подтверждающих это деяние данных, в связи чем просит Бадамова в части совершения покушения на кражу оправдать за недоказанностью его вины.

Не согласен адвокат и с квалификацией действий Бадамова по ч. 3 ст. 162 УК РФ и ставит вопрос о переквалификации на ч. 2 ст. 139 и ч. 2 ст. 163 УК РФ, указывая, что, согласно материалам дела, Бадамов и Исмаилов, войдя в домовладение потерпевшей, стали требовать у неё деньги под угрозой, что убьют её. Из этого, по мнению автора жалобы, нельзя сделать вывод, что они совершили нападение, то есть стремительное действие в сторону жертвы, чтобы нанести ей удар или каким-либо образом сковать её движения. Из материалов дела следует, что никаких действий, реально угрожающих жизни потерпевшей, они не совершали, угрожали ей словесно. Более того, узнав, что потерпевшая им денег не даст, Исмаилов стал сам их искать, а Бадамов продолжал словесно угрожать потерпевшей, не совершая при этом никаких действий, реально угрожающих её жизни. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, действия осужденных следует квалифицировать, как незаконное проникновение в жилище потерпевшей, с угрозой применения в отношении неё насилия, и как вымогательство, совершенное группой лиц, под угрозой применения насилия.

Не оспаривая квалификации действий осужденного Бадамова по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, адвокат считает приговор несправедливым в части назначенного Бадамову наказания в связи с его чрезмерной суровостью.

Обращает внимание на то, что Бадамов признавал свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания с выходом на место совершения преступления. Считает, что суд не учел возраст его подзащитного, а также то, что ранее осужденный не был судим, характеризуется по месту жительства положительно.

Назначая наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не учел, что санкция данной статьи предусматривает и другие, более мягкие, виды наказания. Полагает, что, с учетом правдивых показаний Бадамова в ходе предварительного следствия, характеризующих его данных, суд мог назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа, применив ст. 72 УК РФ, освободить его от данного наказания.

Просит, с учетом изложенных доводов, уменьшить срок назначенного Бадамову наказания.

В судебном заседании осужденный Бадамов в дополнение к апелляционной жалобе адвоката пояснил, что Исмаилов ему наркотики не передавал, что в ходе предварительного расследования он оговорил Исмаилова; что с Исмаиловым он в предварительный сговор на разбой не вступал, кражи и разбоя не совершал. Обращает внимание на то, что потерпевшая С. приходилась тетей Исмаилову, поэтому они не хотели похищать её имущество, а шли к ней попросить деньги; не согласен с квалификацией его действий по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывая, что умысла на убийство С. он не имел, что потерпевшая скончалась вследствие удара головой о камень. Просит переквалифицировать его действия по этому эпизоду на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель Алистанова Н.М. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Абдурахманова С.Т. просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, а также доводы осужденного Бадамова, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Бадамова и Исмаилова в разбое, в незаконном обороте наркотических средств, а также в убийстве Бадамовым С., совершенном с целью сокрытия другого преступления, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденных Бадамова и Исмаилова, на их показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 28 сентября 2013 года Исмаилов имел при себе наркотическое средство - марихуану, которую передал Бадамову и сказал унести ее домой и спрятать, что Бадамов и сделал. После этого, распивая спиртные напитки, они договорились ограбить С., для чего пришли к её дому. Исмаилов ударом ноги открыл входную дверь, вдвоем они зашли в дом потерпевшей, где начали искать деньги. В это время С. проснулась и потребовала, чтобы они ушли из ее дома, что они и сделали. Через некоторое время, намереваясь довести начатое до конца и надеясь, что С. уснула, они вновь аналогичным способом проникли в дом потерпевшей, где, обнаружив, что та не спит, стали требовать у неё деньги, угрожая ей при этом убийством. С. ответила, что денег нет, тогда они стали обыскивать её дом. После этого С. достала из-под подушки кошелек, в котором находилось рублей, передала его Исмаилову, а сама выбежала из дома, споткнулась и упала на землю, после чего стала звать на помощь, при этом кричала, что сообщит о случившемся в милицию. Бадамов подбежал к С. и, опасаясь её угроз и желая, чтобы та замолчала, решил избавиться от неё, для чего стал избивать С. ногами, нанеся множественные удары по голове и лицу до тех пор, пока она не замолчала. Исмаилов в это время стоял в нескольких метрах, а затем, увидев, что С. не подаёт признаков жизни, сказал, что нужно уходить, пока их никто не увидел, после чего оба скрылись с места происшествия.

Данные показания Бадамова и Исмаилова суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами и положил в основу приговора, отмечая, что они согласуются с другими исследованными доказательствами, что допросы Бадамова и Исмаилова были проведены в присутствии защитников, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что протоколы допросов подписаны самими допрашиваемыми и их защитниками, без каких-либо замечаний и после личного прочтения; что указанные обстоятельства опровергают доводы Бадамова и Исмаилова о применении к ним недозволенных методов ведения следствия. Изменению показаний Баданова и Исмаилова, пояснивших в судебном заседании, что в дом к С. они зашли для того, чтобы попросить у неё деньги взаймы, что разбой в отношении потерпевшей они не совершали, суд дал надлежащую оценку, как способу защиты осужденных и их попытке уйти от ответственности за совершенные преступления. Не согласиться с выводами суда у Судебной коллегии нет оснований.

Показания Бадамова и Исмаилова, данные в ходе предварительного расследования и признанные судом достоверными, подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Б. из которых следует, что 29 сентября 2013 года, примерно, в 2-3 часа ночи, его разбудил сын и сообщил, что обнаружил на улицу мертвую соседку С.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 10 метрах от дома С., на краю дороги, у оврага, был обнаружен труп женщины, лежащей на спине, с множественными повреждениями; в овраге, в 5 метрах от трупа, найден паспорт РФ на имя Бадамова Э.И., в 6 метрах от дома С. - зажигалка желтого цвета ... и складной металлический нож черного цвета, на участке за домом - пачка сигарет ...; на полу в прихожей дома С. обнаружены поврежденные дверные запоры - сорванные металлический крючок и ушко, а также женский кошелек с купюрой ЦБ РФ, достоинством рублей;

- протоколами опознания Бадамовым и Исмаиловым складного ножа черного цвета и зажигалки желтого цвета, как принадлежащих Исмаилову;

- заключением трассологической судебной экспертизы, согласно которому на поверхности металлического крючка обнаружены следы потертостей, что является результатом трения об материал, схожий по свойствам с материалом крючка, имеющего изгиб в сторону от вертикальной поверхности, что может являться следствием приложения силы, критической для металла подобного типа, направленный в сторону изгиба. Входную дверь дома С., закрываемую металлическим крючком, возможно открыть ударом ноги, то есть, при обстоятельствах, указываемых Бадамовым;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому на поверхности зажигалки, на поверхности входных дверей дома С. обнаружены следы пальцев рук Исмаилова; на внутренней стороне поверхности входных дверей - след большого пальца правой руки Бадамова;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 5, согласно которому на трупе С. обнаружены ссадины багрового цвета различных форм и ориентации, размерами от 0.5x0.5 до 3.9x1.5 см, на тыльной поверхности правой кисти, на обеих передних поверхностях коленных суставов; обширный разрыв верхней губы, лицо сплющено в передне-заднем направлении, имеется многооскольчатый перелом костей лицевого черепа, носа; в области переносицы - рана с неровными краями, на лбу в межбровной области имеется косо-вертикально ориентированная рана с неровными краями, размерами 3.5x1.0 см. Указанные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и при жизни расценивались бы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти С. явилась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под оболочки и в полость черепа, обильная кровопотеря;

- протоколом обыска в жилище Бадамова, в ходе которого за печью в виде металлического листа на стене комнаты обнаружен газетный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом;

- заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещество, изъятое в доме Бадамова, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), сухой массой - 7.5 грамма, что составляет значительный размер;

- протоколом проверки показаний осужденного Бадамова с выходом на место, в ходе которого он указал место передачи ему Исмаиловым свертка с марихуаной, и место в доме, где он спрятал переданный ему Исмаиловым сверток;

- показаниями свидетелей Р. и М. о том, что во время обыска в доме Бадамовых в одной из комнат под металлическим листом, установленным на стене за печью, обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом.

Приведя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бадамова и Исмаилова в разбое, то есть нападении на С. в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; вины Бадамова в убийстве С., то есть умышленном причинении смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; и вины Исмаилова в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Действия Бадамова и Исмаилова, направленные на завладение имуществом, принадлежащим С., правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о том, что эти действия осужденных в этой части подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 139 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку те лишь незаконно проникли в жилище и совершили вымогательство, так как, кроме словесных угроз иных действий, реально угрожающих жизни потерпевшей, осужденные не совершали, на потерпевшую не нападали, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самих осужденных, признанными судом достоверными, согласно которым они взломали входную дверь дома потерпевшей, потребовали от потерпевшей немедленной передачи им денег и высказали в ее адрес угрозы убийством, то есть напали на нее.

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Бадамова и Исмаилова по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из приговора, как излишне вмененное, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Исмаилов и Бадамов договорились между собой о проникновении в дом С. с целью завладения её имуществом, однако вследствие того, что потерпевшая проснулась и потребовала покинуть её дом, они были вынуждены уйти. Не отказавшись от своего замысла, через непродолжительное время осужденные повторно незаконно проникли в дом потерпевшей, где в отношении неё совершили нападение с целью завладения её имуществом, требуя передачи им денег.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и принимая во внимание, что между первым и вторым проникновением осужденных в дом потерпевшей, действовавших с одной целью - завладения её имуществом, прошло незначительное время, и их действия охватывались единым умыслом, Судебная коллегия приходит к выводу, что содеянное осужденными Исмаиловым и Бадамовым следует квалифицировать лишь по ч. 3 ст. 162 УК РФ, а квалификация их действий по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ является излишне вмененной.

Действия Бадамова по эпизоду причинения смерти потерпевшей С. правильно квалифицированы судом по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного Бадамова о том, что его действия в этой части необходимо переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с отсутствием у него умысла на убийство С. скончавшейся от удара головой о камень при падении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и опровергаются исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия, показаниями Бадамова об обстоятельствах убийства С., протоколом проверки показаний обвиняемого Бадамова с выходом на место, во время которого он показал, где и при каких обстоятельствах убил С. заключением судебно-медицинской экспертизы N 5, согласно которому смерть С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под оболочки и в полость черепа, обильной кровопотери.

Действия Исмаилова по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и действия Бадамова по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта данного наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом также квалифицированы правильно.

Доводы Бадамова о том, что он оговорил Исмаилова, что последний не передавал ему марихуану, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они голословны и опровергаются указанными выше доказательствами.

Наказание Бадамову и Исмаилову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и указанных адвокатом в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признано и учтено: у Бадамова - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого лица; у Исмаилова - наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, поскольку из объема обвинения исключено осуждение Бадамова и Исмаилова по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Судебная коллегия считает необходимым наказание, назначенное обоим осужденным по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 2 октября 2014 года в отношении Бадамова Э.И. и Исмаилова М.М. изменить:

исключить осуждение Бадамова Э.И. и Исмаилова М.М. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Бадамову Э.И. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 162, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы до 1 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Бадамову Э.И. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Смягчить наказание, назначенное Исмаилову М.М. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы до 1 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Исмаилову М.М. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор в отношении Бадамова Э.И. и Исмаилова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдурахманова С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Сабуров Д.Э.

Таратута И.В.