Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 18-УДП-14-44
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.
с участием прокурора Сумцова В.В.
при ведении протокола секретарем Беликовой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2013 г. в отношении
Янченко Л.Г., осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор в отношении Янченко Л.Г. оставлен без изменения.
Постановлением суда надзорной инстанции приговор и кассационное определение в отношении Янченко Л.Г. изменены: исключено её осуждение по эпизоду от 14 декабря 2009 г.; действия Янченко Л.Г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2014 г. кассационное представление вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании судебных решений, принятых в отношении Янченко Л.Г., и о существе кассационного представления, выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сумцова В.В., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия установила:
с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Янченко Л.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Д. (в отношении которого судебные решения пересмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2013 г.)
Преступление совершено 5 декабря 2009 г. в ст. ... ... района ... края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении судебных решений, состоявшихся в отношении осужденной Янченко Л.Г., в связи с неправильным применением президиумом краевого суда уголовно-процессуального и уголовного законов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Переквалифицировав действия Янченко Л.Г. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, президиум Краснодарского краевого суда не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 229.1 УК РФ" размер наркотических средств определяется массой их сухого остатка после высушивания.
Как видно показаний осужденных Янченко Л.Г. и Д., а также из показаний свидетеля А. участвовавшего в "проверочной закупке" в качестве покупателя, Янченко Л.Г. и Д. покушались на сбыт не героина в его чистом виде, а раствора, содержащего данное наркотическое средство.
По заключению эксперта в медицинском шприце, добровольно выданном А. находилось 2,050 г жидкости, содержавшей наркотическое средство - героин (диацетилморфин).
Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что сухой остаток наркотического средства, сбыть который покушались осужденные, определен не был и установить его в настоящее время не представляется возможным.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, президиуму краевого суда необходимо было исключить из приговора и кассационного определения осуждение Янченко Л.Г. за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере и квалифицировать её действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Однако им это сделано не было, в связи с чем все судебные решения, постановленные в отношении Янченко Л.Г., подлежат изменению.
Уменьшение объема обвинения диктует необходимость смягчения осужденной наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:
приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2013 г. в отношении Янченко Л.Г. изменить:
исключить осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;
смягчить наказание, назначенное Янченко Л.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима
В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий |
Кузнецов В.В. |
Судьи |
Кондратов П.Е. |
|
Смирнов В.П. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 18-УДП-14-44
Текст определения официально опубликован не был