Постановление Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 15-АД14-6 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина заявителя в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 15-АД14-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Братина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 22 апреля 2014 г., решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2014 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2014 г., вынесенные в отношении Брагина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 22 апреля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2014 г. и постановлением председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2014 г., Брагин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 21 марта 2005 г. N 19-ФЗ, от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Брагин А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Брагина А.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 г. N 19-ФЗ).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2013 г. водитель Братин А.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Брагин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Однако Брагин А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Брагина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД также в присутствии двух понятых (л.д. 7). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем Брагин А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Брагиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), письменными объяснениями понятых Л. и Е., сотрудника ГИБДД П. (л.д. 12-17), рапортом сотрудника ГИБДД C. (л.д. 18), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Брагина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Братина А.В. с нарушением правил подсудности, поскольку соответствующего ходатайства он не заявлял, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела, действительно, отсутствует ходатайство Братина А.В. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.

Вместе с тем в соответствии со сведениями, зафиксированными в журнале учета входящей корреспонденции, в судебный участок N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия 7 августа 2013 г. поступило заявление Братина А.В. о направлении дела по месту жительства. Данное заявление зарегистрировано в названном журнале под N ... (л.д. 33).

Согласно материалам дела Брагин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, ... В соответствии с Приложением N 7 к Закону Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. N 17-3 "О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия" данный адрес относится к юрисдикции судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2013 г. дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия (л.д. 34).

Кроме того, в материалах дела имеется акт, составленный помощником мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, из содержания которого следует, что 11 апреля 2014 г. в адрес судебного участка с курьером в конверте без обратного адреса поступило дело N 5-303/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Братина А.В., в материалах дела отсутствовали листы 22, 26 и 27, на которых согласно описи документов содержались заявление, постановление и сопроводительное письмо (л.д. 31-32).

Указанные выше документы позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о направлении дела по месту жительства Брагиным А.В. было заявлено.

Оснований ставить под сомнение содержание перечисленных выше документов не имеется.

Таким образом, правила подсудности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия Брагина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Брагину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 21 марта 2005 г. N 19-ФЗ, от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ).

Постановление о привлечении Брагина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 22 апреля 2014 г., решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2014 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2014 г., вынесенные в отношении Брагина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Брагина А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров