Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 14-АД14-9 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, соблюдены порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 14-АД14-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Шарова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоусманского района Воронежской области от 3 сентября 2012 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 25 июля 2014 года, вынесенные в отношении Шарова А.В. по делу об административном правонарушении,

предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоусманского района Воронежской области от 3 сентября 2012 года Шаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

В порядке, установленном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи обжаловано не было.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 25 июля 2014 года надзорная жалоба Шарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоусманского района Воронежской области от 3 сентября 2012 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шаров А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными постановлениями и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шарова А.В. свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 9 июля 2012 года водитель Шаров А.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Шарова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

С результатом освидетельствования, в ходе которого у Шарова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,267 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился.

Факт управления Шаровым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Шаров А.В. указал, что 8 июля 2012 г. употреблял алкоголь (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом объяснения понятых не были положены в основу состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе время его совершения.

Таким образом, действия Шарова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Шарова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Шарову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.8 и 4.1 названного кодекса.

Указанные в жалобе нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоусманского района Воронежской области от 3 сентября 2012 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 25 июля 2014 года, вынесенные в отношении Шарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шарова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров