Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2734-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернодубровского Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Чернодубровского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.В. Чернодубровскому было отказано в удовлетворении исковых требований к энергоснабжающей организации о возобновлении подачи ему как потребителю коммунальных услуг электрической энергии. При этом суд пришел к выводу о том, что сторонами не был заключен договор энергоснабжения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Чернодубровский оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием абзаца первого пункта 1 статьи 540 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По мнению заявителя, данное законоположение ущемляет его права как потребителя, поскольку ставит оказание потребителю определенного вида коммунальной услуги (электроснабжение) в зависимость от того, имеются ли у него документы, подтверждающие подключение его как абонента к электрической сети в установленном порядке, и тем самым противоречит статьям 17, 18, 19, 35, 42, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 540 ГК Российской Федерации, рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения и одновременно на защиту прав и законных интересов граждан - потребителей определенных видов коммунальных услуг как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием заявителя, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований, в частности, были ли надлежаще исполнены собственником жилого помещения свои обязательства, касающиеся заключения договора энергоснабжения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернодубровского Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин