Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2013 г. N 38-Д12-38 Суд удовлетворил надзорную жалобу осужденного за разбой, и отменил кассационное определение, поскольку отсутствуют сведения о том, что при подготовке уголовного дела к кассационному рассмотрению осужденные в письменном виде отказались от помощи защитников при рассмотрении уголовного дела в отношении них в суде кассационной инстанции

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2013 г. N 38-Д12-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шмаленюка С.И.

судей Истоминой Г.Н. и Шалумова М.С.

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Хотеева А.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 февраля 2008 года.

Хотеев А.А., ..., судимый 6 марта 2000 года Веневским районным судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; освобожден по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 10 сентября 2004 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 26 дней,

по приговору Веневского районного суда Тульской области от 6 декабря 2007 года осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2007 года.

Кузьмин А.И., ..., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 февраля 2008 года приговор Веневского районного суда Тульской области от 6 декабря 2007 года оставлен без изменения.

Хотеев А.А. и Кузьмин А.И. осуждены за совершение 25 августа 2007 года, в период с 11 до 18 часов, в квартире N ... дома N ... по ул. ... п. ... ... района ... области в разбойного нападения на потерпевшего А. в целях хищения его имущества с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Дело в отношении Кузьмина А.И. рассматривается в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Хотеева А.А., его защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М. полагавшей удовлетворить надзорную жалобу Хотеева А.А., отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 февраля 2008 год, и направить дело на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осужденный Хотеев А.А. указывает на нарушение судом кассационной инстанции его права на защиту, выразившееся в том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 49, 50, 51 УПК РФ, в результате чего он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью в суде кассационной инстанции, а также в том, что дело в кассационном порядке рассмотрено в его отсутствие. Полагает, что судом проигнорированы нормы Конституции РФ, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практика Европейского Суда по правам человека.

Просит отменить кассационное определение ввиду нарушения судом кассационной инстанции его права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного Хотеева А.А., судебная коллегия находит необходимым отменить кассационное определение судебной коллегии по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве признается обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года N 254-0-П, отказ от помощи защитника может иметь место в любой момент производства по уголовному делу и допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого и заявляется в письменном виде.

Эти требования закона не выполнены судом кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Веневского районного суда Тульской области от 6 декабря 2007 года Хотеев А.А. и Кузьмин А.И. осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы: Хотеев А.А. на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Кузьмин А.И. на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании защиту осужденного Хотеева А.А. осуществляла адвокат Имомербекова М.В., а защиту осужденного Кузьмина И.А. - адвокат Алехин А.Д.

На указанный приговор осужденными Хотеевым А.А. и Кузьминым А.И. были поданы кассационные жалобы, в которых они просили отменить приговор. При этом в своей кассационной жалобе Кузьмин А.И. просил рассмотреть дело с его участием. Осужденный Хотеев А.А. ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием не заявлял.

16 января 2008 года сторонам по делу, в том числе защитникам осужденных Имомербековой М.В. и Алехину А.Д., представлявшим интересы осужденных в суде первой инстанции, было направлено извещение о времени и месте слушания дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Обстоятельства о причине неявки защитников осужденных в суд второй инстанции не выяснялись, вопросы об обеспечении осужденных другими защитниками не обсуждались.

Уголовное дело в отношении Хотеева А.А. и Кузьмина А.И. рассмотрено с участием прокурора и осужденного Кузьмина А.И., принимавшего участие путем использования систем видеоконференц-связи, но в отсутствие адвокатов Имомербековой М.В. и Алехина А.Д.

При этом каких-либо данных о том, что при подготовке уголовного дела к кассационному рассмотрению осужденные Хотеев А.А. и Кузьмин А.И. в порядке ст. 52 УПК РФ в письменном виде отказались от помощи защитников при рассмотрении уголовного дела в отношении них в суде кассационной инстанции, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным довод надзорной жалобы осужденного Хотеева о нарушении судом кассационной инстанции его права на защиту.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы Хотеева установлено и нарушение права на защиту осужденного Кузьмина, судебная коллегия находит необходимым отменить кассационное определение в отношении обоих осужденных и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осужденного Хотеева А.А. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 6 февраля 2008 года в отношении Хотеева А.А. и Кузьмина А.И. отменить. Направить дело на новое кассационное рассмотрение в Тульский областной суд.

Председательствующий

Шмаленюк С.И.

Судьи

Истомина Г.Н.

Шалумов М.С.