Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2011 г. N 44-О11-27 Приговор в отношении осужденного за неуважение к суду подлежит изменению в части освобождения осужденного от наказания в связи с истечением срока давности и в части исключения из приговора указания на назначение осужденному наказания по совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2011 г. N 44-О11-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Колышницына А.С. и Ситникова Ю.В.

при секретаре Ирошниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Мясникова А.В.

на приговор Пермского краевого суда от 20 января 2011 года, по которому

Мясников А.В., ...,

судимый 13 апреля 2010 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 3 годам лишения свободы,

осужден: по ч. 1 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 апреля 2010 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 января 2011 года, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 13 апреля 2010 года, с 28 января 2010 года по 19 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле, доводах жалобы, выступление осужденного Мясникова А.В. и адвоката по назначению Семенова Е.П., поддержавших жалобу, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей освободить Мясникова А.В. от наказания по ч. 1 ст. 297 УК РФ ввиду истечения сокращенного для несовершеннолетнего срока давности, Судебная коллегия установила:

Мясников А.В. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - государственного обвинителя Г., совершенное 2 апреля 2010 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мясников А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мясников А.В. выражает несогласие с постановленным приговором по основаниям его несправедливости ввиду чрезмерной суровости, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Мясникова А.В. в совершении преступления в условиях очевидности основаны на показаниях потерпевшей Г. свидетелей Л., У., протоколе судебного заседания, заключении лингвистической экспертизы, а также на иных исследованных доказательствах.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания Мясникова А.В. виновным в совершении преступления.

Решение суда о прямом умысле и мотиве действий Мясникова А.В. обосновано исследованными доказательствами, представленными как стороной обвинения, так и стороной защиты; оно носит мотивированный характер.

Действия Мясникова А.В. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание Мясникова А.В., предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетний возраст виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Вместе с тем, учитывая, что Мясниковым А.В. преступление небольшой тяжести совершено 2 апреля 2010 года, а сроки давности в отношении несовершеннолетнего сокращаются наполовину, он на основании ст.ст. 94, 78 УК РФ подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 297 УК РФ, с исключением из приговора указания о назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает приговор суда подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, ст.ст. 94, 78 УК РФ Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 20 января 2011 года в отношении Мясникова А.В., изменить:

освободить его от наказания по ч. 1 ст. 297 УК РФ ввиду истечения срока давности;

исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В остальной части приговор об осуждении Мясникова А.А. к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и об исчислении срока наказания оставить без изменения.

Предстательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Колышницын А.С.

Ситников Ю.В.