Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N 48-О13-9 Приговор в отношении осужденного за разбой, убийство, побег из-под стражи подлежит изменению в части освобождения осужденного от наказания за побег из-под стражи ввиду истечения сроков давности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N 48-О13-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.И.,

судей Земскова Е.Ю. Журавлева В.А.

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Федорова А.И.

на приговор Челябинского областного суда от 9 августа 2007 года, по которому

Федоров А.И., ..., несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 313 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., объяснения осужденного Федорова А.И., выступление адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор изменить, освободить осужденного от наказания по ст. 313 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия установила:

Федоров признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве М., сопряженном с разбоем, а также в побеге из-под стражи, будучи лицом, находящимся в предварительном заключении.

Преступления им совершены в январе 2007 года в г. ... ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федоров выражает несогласие с приговором, указывает, что его вина в совершении преступлений, за которые он осужден, не доказана, полагает, что возможно применение ст. 37 УК РФ. Умысла на совершение разбоя он не имел и мотив совершения преступления не установлен. Не решен вопрос об истечении срока давности по ст. 313 УК РФ. Наказание несправедливое. Просит разобраться, принять правильное решение по делу и отменить приговор.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Федорова в совершении преступлений, за которые он осужден, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевших М., Б., свидетелей П., Ю., У., О., И., Л., Г., протоколами осмотра места происшествия, опознания Федорова потерпевшим Б., осмотра предметов, изъятых с места происшествия, постановлением суда от 18 января 2007 года об избрании меры пресечения Федорову в виде заключения под стражу, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что мотив совершения преступления не установлен, Федоров умысла на совершение разбоя не имел и возможности применения в отношении него ст. 37 УК РФ, содержащей положения о необходимой обороне, несостоятельны.

Исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью установлено, что Федоров с целью завладения деньгами напал на М., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, наносил ему удары ножом, деревянным бруском, ломом, после чего из будки амбара ООО "...", где работал потерпевший, похитил ... рублей. От полученных повреждений М. скончался. При таких обстоятельствах полагать, что у осужденного отсутствовал умысел на совершение разбоя, нет оснований. Также нет оснований полагать, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов. Сам осужденный в явке с повинной не указывал, что потерпевший ударил его ломом, признал, что сам наносил удары потерпевшему деревянным предметом. Из показаний свидетеля П. - очевидца происшествия - следует, что Федоров стал наносить удары потерпевшему каким-то предметом по спине и лицу, отчего М. упал. Сопротивления потерпевший не оказывал, в руках у него никаких предметов не было.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Федорова в разбойном нападении, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве, сопряженном с разбоем, и в совершении побега из-под стражи, совершенным лицом, находящимся в предварительном заключении. Последнего, также как и убийства, осужденный в кассационной жалобе не оспаривает.

Действия осужденного по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з", 313 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Федорову суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе активное способствование расследованию преступлениями наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.

Вместе с тем, учитывая, что с момента совершения побега из-под стражи по настоящее время прошло более шести лет, а указанное преступление, являлось преступлением средней тяжести, Федоров на основании ст. 78 ч. 1 п. "б" УК РФ и ст. 302 ч. 8 УПК РФ подлежит освобождению от наказания по ст. 313 ч. 1 УК РФ ввиду истечения сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 9 августа 2007 года в отношении Федорова A.И. изменить, освободить его от наказания по ст. 313 ч. 1 УК РФ ввиду истечения сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Федорову А.И. 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобы осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.И.

Судьи

Земсков Е.Ю.

Журавлев В.А.