Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 4-АД14-6 Суд отменил судебные постановления и прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 4-АД14-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Топтова С.Б. действующего на основании ордера в интересах Сергеева С.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 Королевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области, от 20 сентября 2013 г., решение судьи Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 18 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Сергеева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Королевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области, от 20 сентября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 г. и постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 18 апреля 2014 г., Сергеев С.С. признан виновным в том, что он 20 апреля 2013 г. в 03 часа 20 минут на 13 километре автодороги А-108 Ленинградско-Дмитровского направления в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Топтов С.Б. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Сергеева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Топтова С.Б. свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сергеева С.С. дела об административном правонарушении, имели место 20 апреля 2013 г. (л.д. 3).

Сергеевым С.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 17).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Клинского судебного района Московской области от 23 мая 2013 г. указанное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Сергеева С.С. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области (л.д. 18).

Как усматривается из ответа на запрос, поступившего из филиала ФГУП "Почта России" от 26 февраля 2014 г., а также данных внутрироссийского почтового идентификатора, материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области, уполномоченному рассматривать дело, 1 июля 2013 г. Данные сведения подтверждаются оттиском почтового штампа на конверте, в котором материалы настоящего дела были направлены указанному мировому судье (л.д. 19, оборот).

Подвергать сомнению указанные сведения оснований не имеется.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Сергеева С.С. к административной ответственности приостанавливался на период с 23 мая по 1 июля 2013 г.

При исчислении срока давности привлечения Сергеева С.С. к административной ответственности судьи нижестоящих судебных инстанций исходили из того, что материалы дела поступили мировому судье судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области лишь 30 августа 2013 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (л.д. 20).

Однако, принимая во внимание указанные выше данные органа почтовой связи, подтверждающиеся имеющимся в материалах дела конвертом, и положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенные выводы судебных инстанций не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах 20 сентября 2013 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области признал Сергеева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 87 Королевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области, от 20 сентября 2013 г., решение судьи Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 18 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Сергеева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Топтова С.Б., действующего на основании ордера в интересах Сергеева С.С., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 Королевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области, от 20 сентября 2013 г., решение судьи Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 18 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Сергеева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Меркулов В.П.