Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 53-ААД14-1 Определение суда по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, оставлено без изменения, поскольку отсутствуют основания для восстановления срока обжалования судебного решения

Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 53-ААД14-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селоустьева В.В. на определение судьи Красноярского краевого суда от 31 июля 2014 г., которым ходатайство Селоустьева В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 1 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения, установил:

определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 6 мая 2013 г. в отношении Селоустьева В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 апреля 2013 г. (л.д. 6).

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 8 мая 2013 г. Селоустьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 12).

Селоустьев В.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 1 октября 2013 г. определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 6 мая 2013 г. изменено путём исключения из него выводов о нарушении Селоустьевым В.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 8 мая 2013 г. оставлено без изменения (л.д. 28-30).

Не согласившись с указанным решением, Селоустьев В.В. подал жалобу в Красноярский краевой суд.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 31 июля 2014 г. заявленное Селоустьевым В.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 1 октября 2013 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 49-50).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Селоустьевым В.В. ставится вопрос об отмене данного определения в связи с тем, что копия решения судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 1 октября 2013 г. была получена им лишь 23 мая 2014 г.

В судебное заседание, состоявшееся 3 декабря 2014 г. в 13 часов 30 минут, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 1 октября 2013 г. направлялась Селоустьеву В.В. по указанному им адресу. Вместе с тем Селоустьев В.В. за получением копии судебного акта по извещению отделения почтовой связи не явился, в связи с чем 3 декабря 2013 г. письмо было возвращено почтой в суд с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 32).

С жалобой на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 1 октября 2013 г. Селоустьев В.В. обратился 23 мая 2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного Селоустьевым В.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 1 октября 2013 г., судья Красноярского краевого суда в определении от 31 июля 2014 г. указал, на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования названного судебного акта, Селоустьевым В.В. представлено не было.

Следовательно, судья Красноярского краевого суда определением от 31 июля 2014 г. обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 1 октября 2013 г.

Оснований не согласиться с выводами судьи Красноярского краевого суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 31 июля 2014 г. оставить без изменения, жалобу Селоустьева В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Меркулов В.П.