Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 88-АПУ14-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 88-АПУ14-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шамова А.В.,

судей Ведерниковой О.Н. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Коптева В.М.

на приговор Томского областного суда от 12 сентября 2014 года, которым

Коптев В.М., ..., несудимый,

осужден по пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением указанных в статье 53 УК РФ ограничений.

Мера пресечения Коптеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Коптеву В.М. исчислен с 12 сентября 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 1 апреля 2013 года по 12 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступление осужденного Коптева В.М. и адвоката Зайцева Д.С. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом Коптев В.М. признан виновным в совершении в период времени с 18 до 21 часа 1 апреля 2013 года в квартире N ... дома N ... по ул. ... в г. ... на почве личных неприязненных отношений убийства A. и В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коптев В.М., не оспаривая квалификацию своих действий, заявляет о несогласии с приговором, указывая на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что в содеянном он раскаивается, при назначении наказания суд не учел противоправное поведение потерпевших, с которыми ранее у него не было конфликтов. Обращает внимание, что действия в отношении потерпевших были им совершены в связи с тем, что он не справился с возникшими эмоциями, так как потерпевшие оскорбили его честь и достоинство, совершив недопустимые действия в отношении его гражданской жены - ... Б. Просит о смягчении приговора и снижении срока назначенного наказания. В судебном заседании также заявил о неполноте исследования его психического состояния, поскольку ранее он имел психическое заболевание, был освобожден от воинской службы. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.В. Князькова и потерпевшая ... указывают о несогласии с изложенными в них доводами, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Коптева В.М. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств:

- показаниях Коптева В.М., который как в ходе предварительного (т. 3 л.д. 36-40, 44-48, 49-54, 67-69, 182-184, т. 4 л.д. 108-114), так и судебного следствия признавал факт лишения жизни потерпевших А. и В., излагая обстоятельства произошедшего; данных, содержащихся в протоколе проверки показаний Коптева В.М. на месте (т. 3 л.д. 55-60), явке с повинной (т. 3 л.д. 9);

- показаниях свидетеля Б., пояснявшей как о мотивах совершенного преступления, так и о действиях Коптева В.М., который перед посещением квартиры потерпевших надел резиновые перчатки, взял трубу и металлический штык и ушел в квартиру к А. и В., когда она через некоторое время прошла следом за Коптевым В.М., увидела, как тот трубой наносил множественные удары в область головы лежащим на полу А. и В.;

- показаниях свидетеля Г. о том, что к нему приходил Коптев В.М. и сообщил об убийстве А. и В., по предложению Коптева В.М. он прошел в квартиру А. и В., где увидел последних лежащими на полу в крови без признаков жизни;

- данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия и обыска; заключениях экспертов о механизме, характере и локализации полученных телесных повреждений, причине смерти A. и В. от открытых черепно-мозговых травм в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния и повреждения твердой мозговой оболочки, а А. еще и от проникающего колото-резаного ранения шеи (том N 1 л.д. 44-55, 70-74, 158-160, 184-199 том N 2 л.д. 1-43);

- заключений медико-криминалистических экспертов о возможности причинения А. и В. телесных повреждений, металлической трубой изъятой по месту жительства Коптева В.М. (том N 2 л.д. 131-140, 155-183);

- заключении эксперта, согласно которому на двух фрагментах линолеума, изъятых по месту жительства погибших, обнаружены следы, оставленные низом подошв обуви, которые могли быть оставлены низом подошв обуви, изъятой у Коптева В.М. (том N 2 л.д. 75-76).

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников процесса.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным Коптевым В.М. преступления приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Вопреки доводам осужденного в заседании суда апелляционной инстанции, психическое состояние Коптева В.М. судом проверено. Как следует из заключения экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, Коптев В.М. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на сознание и деятельность, не находился (том N 2 л.д. 200-202). В заключении экспертов указаны сведения об освобождении Коптева В.М. от воинской службы в связи с наличием психического заболевания. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения комиссии экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Коптева В.М. о нахождении в состоянии сильного эмоционального волнения, повлиявшего на его действия, его заявления о необходимости освобождения от уголовной ответственности в связи с психическим заболеванием, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Коптева В.М. по пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным мотивированы в приговоре.

Судом, при назначении Коптеву В.М. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере судом были учтены и характеризующие осужденного данные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Коптева В.М., суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание признал и в полной мере учел наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Коптева В.М. о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправности или аморальности поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что хотя между Кошевым В.М. и погибшими А. и В. сложились неприязненные отношения, которые и явились мотивом к совершению преступления, каких-либо данных, указывающих на противоправность или аморальность поведения потерпевших, ни судом, ни судебной коллегией не установлено.

Судом не установлены обстоятельства для применения в отношении Коптева В.М. положений части 6 статьи 15, 64 УК РФ. Не установлены они и судебной коллегией.

Назначенное Коптеву В.М. отвечает указанным в статье 6 УК РФ требованиям, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе.

Оснований для смягчения осужденному Коптеву В.М. наказания, изменения или отмены приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 12 сентября 2014 года в отношении Коптева В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шамов А.В.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Фролова Л.Г.