Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 21-АПУ14-11 Приговор в отношении осужденного за участие в вооруженном формировании, приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов подлежит изменению в части исключения из описательной части приговора указания на фамилии лиц, совершивших преступления, кроме фамилии осужденного, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; в приговоре содержится указание на совершение преступления и другими лицами, хотя в отношении этих лиц суд уголовное дело не рассматривал

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 21-АПУ14-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Пейсиковой Е.В.

с участием сторон и при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковым О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Ходорковского Э.З.

на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2014 года, по которому

Ходорковский Э.З., ...,

судимый 17 июля 2012 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 118 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, не работавший, осужден по ч. 3 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, по ст. 317 УК РФ к лишению свободы на 12 лет, по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к лишению свободы на 3 года, с ограничением свободы на 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не уходить из своего жилища в ночное время с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган дважды в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ходорковскому Э.З. назначено лишение свободы на 12 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не уходить из своего жилища в ночное время с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган дважды в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Ходорковского Э.З. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему назначено лишение свободы на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не уходить из своего жилища в ночное время с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный орган дважды в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ходорковского Э.З., который признал вину только в участии в незаконном вооруженном формировании, и в защиту его интересов адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей поданную осужденным жалобу с учетом высказанной им позиции в заседании суда апелляционной инстанции, а также выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пирогова М.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу Ходорковского Э.З. оставить без удовлетворения, а из приговора исключить ссылку на фамилии других лиц как совершивших преступления, указав о совершении преступления лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с их смертью или выделено в отдельное производство, Судебная коллегия установила:

Ходорковский Э.З. осужден за участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, в состав которого он вошел 2 апреля 2013 года, за незаконное приобретение в третьей декаде апреля 2013 года, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы до 29 июня 2013 года, а также за посягательство 29 июня 2013 года с применением оружия на жизнь трех военнослужащих ВВ МВД и сотрудника правоохранительного органа - ... ГУ МВД России по Б., которому была причинена минно-взрывная травма и вред здоровью средней тяжести, в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Преступления совершены во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ходорковский Э.З., ссылаясь на приведенные в приговоре и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, считает постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Государственный обвинитель Жиляева Л.Б. указывает, что наказание Ходорковскому Э.З. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, и данных о его личности; просит приговор оставить без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе осужденного справедливость приговора, Судебная коллегия не находит оснований для признания приговора незаконным и подлежащим изменению по приведенным в жалобе и высказанным в судебном заседании доводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым, в частности, вследствие чрезмерной суровости.

Ходорковский Э.З. осужден по ст. 317 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, либо более строгое наказание, однако за совершение этого преступления суд назначил ему лишение свободы на указанный минимальный срок, то есть 12 лет лишения свободы.

За участие в незаконном вооруженном формировании, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) максимальный срок лишения свободы установлен в 5 лет, а за совершение этого преступления ему назначено лишение свободы сроком 3 года.

За незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы, за что осужден Ходорковский Э.З. по ч. 3 ст. 222 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет. За эти действия суд ему назначил также минимальное наказание.

Принятию решения о назначении Ходорковскому Э.З. указанного наказания способствовало то, что суд учел как смягчающие обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и положительную характеристику по месту жительства. Поэтому доводы осужденного о том, что, несмотря на признание смягчающими обстоятельствами наличие ребенка и положительную характеристику, суд назначил несправедливое наказание, признаются несостоятельными.

Поскольку наказание Ходорковскому Э.З. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наказание, назначенное Ходорковскому Э.З. как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности и по совокупности приговоров, Судебной коллегией чрезмерно суровым не признается.

Высказанные осужденным Ходорковским Э.З. в заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что кроме участия в незаконном вооруженном формировании он каких-либо преступлений не совершал, Судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку его виновность в совершении вмененных по приговору преступлений установлена судом первой инстанции на основании доказательств, признанных допустимыми и проверенных при разбирательстве дела.

При этом свой вывод суд обосновал как показаниями самого Ходорковского Э.З., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он был вооружен автоматом Калашникова, что он стрелял в сотрудников правоохранительных органов, а затем сдался, так и показаниями потерпевших о том, что Ходорковский Э.З. стрелял в них из автомата, а затем из пулемета.

Согласно заключению эксперта, на руках и носогубном треугольнике Ходорковского Э.З., а также на передней части и рукавах его куртки имелись следы выстрела.

Обстоятельства, связанные с его допросами на предварительном следствии и проверкой его показаний на месте, когда он давал показания о совершении вмененных ему преступлений, судом проверялись, а его доводы получили соответствующую оценку в приговоре, не согласиться с которой у Судебной коллегии нет оснований.

Действия Ходорковского Э.З. судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики рассмотрено уголовное дело в отношении Ходорковского Э.З., однако в постановленном в отношении него обвинительном приговоре содержится указание на совершение преступления и другими лицами, фамилии которых названы в приговоре, тогда как суд в отношении этих лиц уголовное дело не рассматривал.

Так, согласно приговору Т. организовал и возложил на себя руководство незаконным вооруженным формированием, в состав которого вошли К., К., М., Ж., З., Е., Т., К., М., Х., К., М., Х., А., М., Т., Х., Х., Х., Б., М., А., Х., Б., М. и Б.

В ходе проведения спецопераций Т., К., К., М., Ж., З., К., М., Х., К., М., Х., А., Х., М., Б., Х. и Х. были ликвидированы. Затем М. создал и принял на себя руководство незаконным вооруженным формированием, в которое вошли Ходорковский Э.З., X., А., З., Х., А., Ш., Т., Т., А., Т., Х. и А.

Как указано в приговоре, в отношении М., X., X. и А. уголовные дела прекращены в связи со смертью.

Поэтому ссылка на фамилии этих лиц, кроме ссылки на фамилию осужденного Ходорковского Э.З., подлежит исключению из описательной части приговора, и вместо их фамилий следует считать, что совершили преступления лица, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи со смертью либо в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2014 года в отношении Ходорковского Э.З. изменить, исключить из описательной части приговора указание на фамилии лиц, совершивших преступления, кроме Ходорковского Э.З., указав о совершении преступления лицами, в отношении которых приняты иные процессуальные решения.

В остальном приговор в отношении Ходорковского Э.З. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Ботин А.Г.

Пейсикова Е.В.