Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 2-АД14-4 Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, привлеченным к административной ответственности, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 2-АД14-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Соловьева А.Н.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 3 марта 2014 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2014 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 10 июля 2014 года, вынесенные в отношении Соловьева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 3 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2014 года и постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 10 июля 2014 года, Соловьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 3 марта 2014 года с Соловьева А.Н. в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России взыскано 10 479 рублей 84 копейки за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соловьев А.Н. выражает несогласие с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 3 марта 2014 года, решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2014 года и постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 10 июля 2014 года, ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти с следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2013 года водитель Соловьев А.Н. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Освидетельствование Соловьева А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

С результатом освидетельствования, которым у Соловьева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,835 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо замечаний не представил (л.д. 8).

Установленные судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7), объяснениями понятых (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, справка об исследовании и заключение почерковедческой экспертизы были оценены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими доказательствами по делу.

Факт управления Соловьевым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает. Из объяснений Соловьева А.Н., собственноручно изложенных им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, следует, что он употреблял алкоголь (л.д. 5).

Таким образом, действия Соловьева А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Соловьева А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соловьеву А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу частей 1 и 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 3 марта 2014 года, которым на Соловьева А.Н. возложена обязанность по оплате проведенной по делу экспертизы, то есть по компенсации издержек по делу об административном правонарушении, подлежащих отнесению на счет федерального бюджета, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Иных существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания и судебных актов, состоявшихся в порядке его обжалования, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 3 марта 2014 года отменить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 3 марта 2014 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2014 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 10 июля 2014 года, вынесенные в отношении Соловьева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соловьева А.Н. на указанные судебные акты - оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров