Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 72-АД14-3 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 72-АД14-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Усатенко А.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД от 18 июня 2013 г. N 75АФ018930, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 апреля 2014 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 июня 2014 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 30 июля 2014 г., вынесенные в отношении Усатенко A.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД от 18 июня 2013 г. N 75АФ018930, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 апреля 2014 г., решением судьи Забайкальского краевого суда от 9 июня 2014 г. и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 30 июля 2014 г., Усатенко A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Усатенко A.M. просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД от 18 июня 2013 г. N 75АФ018930, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 апреля 2014 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 июня 2014 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 30 июля 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Усатенко A.M. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из имеющихся в материалах дела (л.д. 5, 26) и представленных заявителем копий постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД от 18 июня 2013 г. N 75АФ018930 следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе, направленная в адрес Усатенко A.M., не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

При этом согласно показаниям должностного лица, вынесшего постановление, - старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД Д. техническая возможность размещения сведений об электронной цифровой подписи должностного лица на копиях оформленных по правилам части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлений появилась у Центра видеофиксации ГИБДД лишь в 2014 году, то есть после вынесения постановления от 18 июня 2013 г. N 75АФ018930 (л.д. 44, оборот, 45).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД от 18 июня 2013 г. N 75АФ018930, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 апреля 2014 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 июня 2014 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 30 июля 2014 г., вынесенные в отношении Усатенко A.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Усатенко A.M. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Усатенко А.М. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД от 18 июня 2013 г. N 75АФ018930, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 апреля 2014 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 июня 2014 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 30 июля 2014 г., вынесенные в отношении Усатенко A.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров