Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 19-АПУ14-37 Суд оставил постановление заместителя Генерального прокурора о выдаче осужденного компетентным органам другого государства для уголовного преследования, поскольку в соответствии с действующим законодательством вопрос о его выдаче разрешен правильно

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 19-АПУ14-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.

при ведении протокола секретарём Беликовой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюняна Э.Б. на постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2014 г., которым постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. от 11 августа 2014 г. о выдаче

Арутюняна Э.Б., ..., гражданина Армении,

для привлечения к уголовной ответственности за совершение разбоя по п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 175 УК Республики Армения, трёх краж по п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 177, п. 1 ч. 3 ст. 177, п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 177 УК Республики Армения признано законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы, указанные в апелляционной жалобе, объяснения Арутюняна Э.Б. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Бицаева В.М. в защиту интересов Арутюняна Э.Б., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

правоохранительными органами Республики Армения Арутюнян Э.Б. обвиняется в совершении:

- разбойного нападения 30 декабря 2010 г. группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение ЗАО "...", с причинением ущерба на сумму ... драмов;

- кражи 22 ноября 2011 г. имущества, принадлежащего ООО "...", с незаконным проникновением в помещение на сумму ... драмов;

- кражи 27 ноября 2011 г. имущества Г. с незаконным проникновением в помещение на сумму ... драмов, с причинением ущерба в особо крупном размере;

- кражи 9 августа 2012 г. имущества А. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение на сумму драмов.

Согласно предъявленному обвинению все преступления Арутюняном Э.Б. совершены в г. ...

5 февраля 2014 г. Генеральная прокуратура Республики Армения, на основании Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г. и Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче обвиняемого Арутюняна Э.Б. для привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. от 11 августа 2014 г. на основании ст.ст. 56, 66, 67 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ст.ст. 462, 463 УПК РФ принято решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Армения о выдаче Арутюняна Э.Б. (...) компетентным органам Республики Армения для привлечения его к уголовной ответственности за указанные выше преступления.

Оставляя без удовлетворения жалобу Арутюняна Э.Б. на постановление о его выдаче правоохранительным органам Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности, суд признал решение заместителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче Арутюняна Э.Б. законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Арутюнян Э.Б. просит об отмене постановления Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2014 г. и постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 августа 2014 г. о его выдаче и освобождении его из-под стражи. Считает постановление суда и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации незаконными и необоснованными. Автор жалобы указывает, что в январе 2014 года он был взят под стражу на основании предварительного запроса Республики Армения. По его мнению, в нарушение требований Конвенции запрос о выдаче, с приложением необходимых документов, не поступил в установленный срок 40 суток, однако из-под стражи он не был освобождён. Оспаривая принадлежность к гражданству Республики Армения, Арутюнян Э.Б. считает себя гражданином Нагорно-Карабахской Республики, что, по его мнению, подтверждается его военным билетом, свидетельством о браке, свидетельством о рождении детей, справкой о составе семьи и данными о постоянном проживании в г. ... - столице Нагорно-Карабахской Республики. Считает, что органы Армении, в нарушение представленных гарантий, преследуют цель выдачи его третьему государству - Нагорно-Карабахской Республике без согласия Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности. Обращает внимание на то, что решения о привлечении его к уголовной ответственности, об объявлении его в розыск, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были вынесены правоохранительными органами и судом Нагорно-Карабахской Республики. Автор жалобы указывает на то, что в Республике Армения он никаких преступлений не совершал. Считает, что его жалоба была рассмотрена незаконным составом суда.

В дополнении к апелляционной жалобе Арутюнян Э.Б. сообщает, что Нагорно-Карабахская Республика, гражданином которой он себя считает, не может обеспечить ему надлежащей защиты прав и свобод. Ссылаясь на решения ООН, ОБСЕ, полагает, что территория Нагорного Карабаха является неотъемлемой территорией Азербайджана, поэтому Республика Армения не вправе требовать его выдачи, как не совершившего преступлений на её территории. Утверждает, что Республика Армения не представила гарантий того, что он не будет передан третьему государству, а также гарантий защиты от жестокого обращения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ершов К.В. считает постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Арутюняна Э.Б. и постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2004 г. законными и обоснованными, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и возражения прокурора, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приведённые в апелляционной жалобе Арутюняна Э.Б. доводы о необоснованной выдаче его правоохранительным органам Республики Армения судом проверялись, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация, в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Выдача лица может быть произведена в том числе в случае, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Как следует из представленных материалов, Арутюнян Э.Б. обвиняется в совершении четырёх преступлений, совершённых в период с 30 декабря 2010 г. по 9 августа 2012 г., за каждое из которых уголовный закон Республики Армения предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше одного года.

Указанные в запросе о выдаче деяния, в совершении которых обвиняется Арутюнян Э.Б., на основании постановления о привлечении к уголовной ответственности от 21 января 2014 г., являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации с санкцией на срок более одного года лишения свободы.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из преступлений, инкриминируемых Арутюняну Э.Б., не истёк ни по уголовному закону Республики Армения, ни по уголовному закону Российской Федерации.

Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов о выдаче Арутюняна Э.Б. правоохранительным органам Республики Армения, и на это правильно указано в постановлении суда, запрос Генеральной прокуратуры Республики Армения о выдаче Арутюняна Э.Б. полностью соответствует требованиям ст.ст. 1 и 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Документы, оформленные в соответствии с требованиями указанных конвенций, к запросу о выдаче Арутюняна Э.Б. Республике Армения приложены.

Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных квалифицирующих признаков, в соответствии с Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и УПК РФ, препятствием к выдаче Арутюняна Э.Б. не являются.

Как правильно установлено судом, оснований к отказу в выдаче Арутюняна Э.Б. правоохранительным органам Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности за указанные выше преступления, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 г., Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., не имеется.

Арутюнян Э.Б. действительно объявлен в розыск, как указано и в постановлении суда от 11 сентября 2014 г., постановлением начальника СО СУ полиции г. от 15 января 2014 г. об объявлении обвиняемого в розыск (л.д. 24-26). В тот же день постановлением судьи Нагорно-Карабахской Республики ему была избрана мера пресечения в виде ареста (л.д.20-23).

Согласно представленным материалам Арутюнян Э.Б. был объявлен в розыск и задержан на территории России именно за те преступления, которые инкриминированы ему по постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 14-16) и указаны в постановлении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 января 2014 г.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 января 2014 г. Арутюняну Э.Б. на основании ч. 1 ст. 62 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и требований, предусмотренных ст.ст. 97, 108, п. 16 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток.

Срок содержания Арутюняна под стражей неоднократно продлевался, последний раз Пятигорским городским судом Ставропольского края от 8 октября 2014 г. до 18 января 2015 г., т.е. до 12 месяцев.

К моменту направления запроса о выдаче Генеральной прокуратурой Республики Армения, а именно 5 февраля 2014 г., уголовное дело в отношении Арутюняна Э.Б. находилось в производстве правоохранительных органов Республики Армения. Запрос, как указано выше, сопровождался документами, составленными в соответствии с требованиями ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. В связи с этим ссылка в жалобе Арутюняна Э.Б. на более ранние решения о привлечении его к уголовной ответственности, розыске и аресте правоохранительных органов и суда Нагорно-Карабахской Республики являются несостоятельными.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, запрос Республики Армения о выдаче Арутюняна Э.Б. с надлежаще оформленными документами поступил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 19 февраля 2014 г., т.е. в срок, установленный ст. 16 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г. и ст. 62 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Арутюнян Э.Б. не заявлял о том, что он является беженцем, не обращался за предоставлением такого статуса, предоставлением политического или временного убежища. Не имеется также данных о том, что Арутюнян Э.Б. или члены его семьи преследуются или могут преследоваться по признаку расы, гражданства, национальности, принадлежности к определённой социальной группе, по политическим или религиозным убеждениям.

Из материалов дела следует, что уголовное преследование Арутюняна Э.Б. правоохранительными органами Республики Армения не связано с политической или религиозной деятельностью, преступления, в которых он обвиняется, носят общеуголовный характер.

Генеральная прокуратура Республики Армении в запросе представила достаточные гарантии того, что Арутюняну Э.Б. будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь защитника, а также того, что он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.

В уголовном законе Республики Армения смертная казнь в качестве наказания не предусматривается.

Согласно представленным материалам, Арутюнян Э.Б. гражданином России не является. Из надлежаще заверенной копии формы 1 о выдаче паспорта от 5 октября 2001 г., справки о гражданстве от 4 февраля 2014 г., а также заключения УФМС России следует, что Арутюнян Э.Б. является гражданином Республики Армения. Ссылки Арутюняна Э.Б. в суде апелляционной инстанции о вынужденном характере получения паспорта гражданина Республики Армения не влияют на законность и обоснованность решения о его выдаче.

Ссылки Арутюняна Э.Б. на копию военного билета, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении дочери, 2008 г. рождения, выданные органами Нагорно-Карабахской Республики, сведения о проживании обвиняемого в г. Степанакерте не опровергают данных о гражданстве Арутюняна Э.Б. Республики Армения.

Не состоятельны также доводы Арутюняна Э.Б. о наличии у него гражданства непризнанного государства Нагорно-Карабахской Республики.

Как следует из запроса о выдаче, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Арутюнян Э.Б. привлекается к уголовной ответственности за преступления, совершённые на территории г. Арутюняну Э.Б. не инкриминируется совершение указанных

преступлений на территории России. На территории России Арутюнян Э.Б. к уголовной ответственности за совершение указанных выше преступлений не привлекается, уголовное дело в отношении его в Российской Федерации не возбуждалось.

Отсутствуют сведения и о привлечении Арутюняна Э.Б. к уголовной ответственности или осуждении его за указанные преступления правоохранительными органами других государств.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, указанным в жалобе, выдача Арутюняна Э.Б. для привлечения к уголовной ответственности правоохранительным органам Республики Армения соответствует требованиям ст. 7 Европейской Конвенции о выдаче 1957 г. и ст.ст. 14 и 15 УК Республики Армения.

В запросе о выдаче Республика Армения гарантирует, что после передачи компетентным органам указанного государства Арутюнян Э.Б. будет привлечён к уголовной ответственности только за те преступления, за которые запрашивается его выдача, он не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. После окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - по отбытии наказания он сможет свободно покинуть территорию Республики Армения.

Данные гарантии судом обоснованно признаны достаточными. При таких обстоятельствах доводы Арутюняна Э.Б. о намерениях властей Республики Армения незаконно выдать его третьему государству, в том числе не признанной в качестве субъекта международного права Нагорно-Карабахской Республике, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 463 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ) проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится судьёй единолично в открытом судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы Арутюняна Э.Б. о незаконном составе суда являются несостоятельными.

При таких данных решение о выдаче Арутюняна Э.Б., принятое в соответствии со ст.ст. 56, 66, 67 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и ст.ст. 462, 463 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2014 г. в отношении Арутюняна Э.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Смирнов В.П.