Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N ЭКПИ14-1 О возврате ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N ЭКПИ14-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев заявление Частного предприятия "Адепт" (г. Севастополь) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 10.03.2010 по делу N 5020-1/018-7/124-11/260-13/120-11/403-9/284, установила:

Частное предприятие "Адепт" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 10.03.2010 по делу N 5020-1/018-7/124-11/260-13/120-11/403-9/284 по спору о признании права собственности государства Украина на незавершенное строительство здания грязелечебницы по адресу: г. Севастополь, бухта Круглая.

По мнению предприятия, в качестве вновь открывшегося обстоятельства следует признать Договор между Российской Федерацией и Украиной от 09.06.1995 по Черноморскому флоту, а также открытие документов, подтверждающих, что объект незавершенного строительства - грязелечебница, не подлежал разделу между государствами по Соглашению от 28.05.1997 между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Согласно пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являвшихся основанием для пересмотра судебного акта.

Нарушение указанного процессуального срока является основанием, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возврата данного заявления.

Обстоятельства, на которые ссылается предприятие в обоснование своего требования, не могут быть признаны Верховным Судом Российской Федерации в качестве основания для пересмотра состоявшихся судебных актов, поскольку указанные международные правовые акты прошли официальное опубликование, а отсутствие доступа к документам, подтверждающим, по мнению заявителя, его имущественное притязание на объект незавершенного строительства, не является вновь открывшимся обстоятельством в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, заявление Частного предприятия "Адепт" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 309, 312, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

заявление Частного предприятия "Адепт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 10.03.2010 по делу N 5020-1/018-7/124-11/260-13/120-11/403-9/284 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Завьялова Т.В.