Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2014 г. N 308-ЭС14-5017 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2014 г. N 308-ЭС14-5017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Производственного кооператива "Дорожник-61" (г. Белогорск) на определение Хозяйственного суда Республики Крым от 01.07.2014 по делу N А83-901/244/13 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымская СПМК "Теплицтехмонтаж" к Производственному кооперативу "Дорожник-61" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании и восстановлении прежнего положения земельного участка, взыскании убытков,

установил:

определением Хозяйственного суда Республики Крым от 01.07.2014 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Крымская СПМК "Теплицтехмонтаж", назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Частному предприятию "Фирма "Амата". Производство по делу приостановлено до 01.09.2014.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.08.2014 названное определение оставлено без изменения. При этом суд руководствовался частью 1 статьи 144, частью 2 статьи 147, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и исходил из допустимости действующим процессуальным законодательством возможности проверки законности назначения экспертизы исключительно в качестве основания для приостановления производства по делу, тогда как возражения по кругу и содержанию вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также по документам, направленным на экспертизу, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя о содержании вопросов, поставленных перед экспертной организацией, не касаются обоснованности приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, ввиду чего не подлежат оценке при обжаловании определения от 01.07.2014 отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, определением Хозяйственного суда Республики Крым от 10.09.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 6, 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Производственному кооперативу "Дорожник-61" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов