Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 309-КГ14-7640 Об отказе в восстановлении пропущенного срока (отменено)

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 309-КГ14-7640

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Гегамяна Вагика Вачагановича (с. Агаповка) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу N А76-29238/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2014 по тому же делу, установил:

в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Арбитражного суда Уральского округа - принят и вступил в законную силу 01.10.2014.

Заявитель 05.12.2014 направил в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок, заявлено ходатайство о восстановлении такого срока.

При этом заявитель в ходатайстве ссылается на неучастие его в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также на невозможность ознакомления с мотивированным постановлением суда кассационной инстанции в связи с поздним размещением текста судебного акта в Картотеке арбитражных дел и поздним получением надлежащим образом заверенной копии указанного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из информации, содержащейся в базе данных Картотеки арбитражных дел, резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014 и согласно отчету о публикации судебных актов 26.09.2014 в 09:57:23 (мск) опубликована в сети Интернет. Постановление суда кассационной инстанции изготовлено в полном объеме 01.10.2014 и опубликовано 02.10.2014 в 17:06:17 (мск). Таким образом, судом кассационной инстанции не допущено нарушений сроков изготовления и опубликования судебного акта.

Факт отклонения 04.12.2014 направленной с нарушением требований порядка подачи документов через систему "Мой Арбитр" кассационной жалобы не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной.

Ссылка заявителя на позднее получение им копии обжалуемого постановления кассации (13.10.2014) не может служить основанием для восстановления срока и подлежит отклонению на основании части 2 статьи 114 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время разумного почтового пробега, и срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование.

Приведенные доводы не свидетельствуют о позднем получении корреспонденции и нарушении сроков отправки по вине суда кассационной инстанции, и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В связи с тем, что доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гегамяна Вагика Вачагановича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов