Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-4619 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-4619

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014 по делу N А68-5194/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинжиниринговая компания" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Максим Горький" (Тульская область) о взыскании убытков, возникших в связи с незаконным пользованием комбайном в размере 291 732 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения, 22 500 рублей убытков виде неполученных доходов и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Максим Горький" к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинжиниринговая компания" о взыскании убытков в размере 42 102 031 рубля 93 копеек и 627 900 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2014, принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Агроинжиниринговая компания" (далее - общество "Агроинжиниринговая компания") от иска в части обязания вернуть картофелеуборочный комбайн, полученный по договору поставки от 06.06.2010 N 25, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований общества "Агроинжиниринговая компания" отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Максим Горький" удовлетворены частично: с общества "Агроинжиниринговая компания" в пользу общества "Макисм Горький" взыскано 627 900 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Агроинжиниринговая компания") указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску факта пользования ответчиком комбайна, и, как следствие, извлечения последним прибыли из эксплуатации комбайна, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска.

В связи с наличием неясности в заключении судебной экспертизы, суды не признали его надлежащим доказательством по делу, о назначении повторной экспертизы общество "Агроинжиниринговая компания" ходатайство не заявляло.

Вывод судов о поставке обществом "Агроинжиниринговая компания" комбайна в комплектации, в которой невозможно его использование, сделан на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по делу N А40-29797/2012.

Рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы заявителя свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств по делу, совершенной судами при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агроинжиниринговая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова