Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-7988 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-7988

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Татарстанского регионального филиала (далее - Банк) от 08.12.2014 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 по делу N А65-25358/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 по тому же делу, установил:

заявитель 09.12.2014 по средствам системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Рассмотрев ходатайство, судья пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Банк ссылается на то, что срок на подачу кассационной жалобы им не был пропущен, исчислив его с даты получения копии постановления суда кассационной инстанции.

Данный довод заявителя основан на неверном толковании норм процессуального права.

Применительно к пункту 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия постановления считается дата его изготовления в полном объеме.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" следует, что постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 было опубликовано 20.09.2014 в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Банк обращался в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 6 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно обжаловать указанные судебные акты.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии доступа к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел", Банк не представил.

Поскольку уважительных причин заявитель не привел, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 117, 184, частями 2, 3 статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Татарстанского регионального филиала о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Татарстанского регионального филиала на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 по делу N А65-25358/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 по тому же делу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост