Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-7195 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-7195

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бугайцова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2014 по делу N А63-7206/2013

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бугайцова Николая Николаевича (Ставропольский край, далее - заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Арта-М" (г. Пятигорск, далее - общество) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 01.02.2012 N 567КИ; о взыскании: 1 232 435 руб. стоимости автомобиля, 51 119,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 30 000 руб. компенсации морального вреда, установил:

решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, иск удовлетворить; ссылается на существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменении нормы, подлежащей применению. По мнению предпринимателя, в материалах дела содержится достаточное количество доказательств того, что общество передало товар с существенным нарушением требований к качеству, а именно, с недостатками, которые были выявлены неоднократно. Кроме того, Бугайцов Н.Н. отмечает, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства, свидетельствующие о возникновении недостатков вследствие действий самого предпринимателя.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов заявителя, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля от 16.02.2012 N 567КИ, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял по акту приема-передачи автомобиль марки SKODA SUPERB по цене 1 221 435 руб. и дополнительное оборудование на сумму 11 000 руб. Фактическая эксплуатация автомобиля началась с 16.02.2012. В декабре и ноябре 2012 года предприниматель дважды обращался в сервисный центр для устранения недостатка - выхода из строя форсунок. В ходе повторного обращения стороны при совместном участии произвели отбор проб топлива из автомобиля и направили пробы на экспертизу. По результатам экспертизы было установлено незначительное превышение содержания серы в топливе, которое приводит к повышенной коррозии металлических деталей двигателя и форсунок.

Предприниматель обратился к обществу с целью заменить его автомобиль на новый равноценный либо вернуть денежные средства по договору купли-продажи.

Поскольку данное требование не было исполнено добровольно, Бугайцов Н.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказаны существенные нарушения требований к качеству переданного по договору купли-продажи автомобиля. Кроме того, как отметили суды, отказ в проведении гарантийного ремонта топливного насоса либо форсунок не является законным, данное требование может быть заявлено предпринимателем в рамках иного процесса.

Таким образом, правовые механизмы по восстановлению нарушенного заявителем права не могут считаться исчерпанными, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, - свидетельствующими о существенных нарушениях нижестоящими судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.