Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 302-ЭС14-5367 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 302-ЭС14-5367

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" от 24.10.2014 N 31766-14/СГК (истец) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014 по делу N А58-93/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (г. Москва, далее - ООО "Стройгазконсалтинг") к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (г. Якутск, далее - ОАО "Саханефтегазсбыт") о возврате переданного на хранение топлива, установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что между ООО "Стройгазконсалтинг" (поклажедатель) и ОАО "Саханефтегазсбыт" (хранитель) заключен договор от 01.09.2009 N 26/СГК-09-683/1, согласно которому хранитель обязался принять на хранение в резервуарах филиалов нефтебаз ОАО "Саханефтегазсбыт" нефтепродукты (топливо), переданные ему поклажедателем, хранить с обезличиванием и возвратить это топливо в целости и сохранности, а поклажедатель обязался произвести оплату за прием, хранение и отпуск топлива.

На претензию истца о возврате топлива ответчик сообщил, что нефтепродукты выданы представителю поклажедателя Зоркину А.Ю. по доверенностям от 01.03.2011 N М0000987 и N М0000347.

Указывая на то, что истец не выдавал вышеуказанные доверенности на получение топлива Зоркину А.Ю., обратился с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 312, пункта 1 статьи 886, пункта 1 статьи 891, пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствие у истца права на предъявление иска к хранителю топлива в связи с тем, что субъектом, обязанным возместить истцу ущерб, является Зоркин А.Ю., осужденный за хищение нефтепродуктов.

Данные выводы поддержал суд кассационной инстанции.

Доводы истца о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств, не обеспечении должного порядка отпуска товара, в результате чего были утрачены нефтепродукты, были предметом рассмотрения судом нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост