Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 304-КГ14-5309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (заинтересованное лицо, г. Новосибирск) от 17.10.2014 N 87-юр на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014 по делу N А46-6632/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фаворит-Авто" (Омская область, Омский район, деревня Ракитинка, далее - общество) о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) в вопросе согласования проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, о признании незаконными действий Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (г. Москва, далее - агентство) по отказу в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, о признании незаконными действий учреждения по отказу в согласовании размещения съезда к комплексу дорожного сервиса капитального типа с автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" на км 827+090 (слева), об обязании учреждения и агентства согласовать размещение съезда к комплексу дорожного сервиса капитального типа с автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" на км 827+090 (слева) (с учетом уточнения), установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично: действия агентства по отказу в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, а также действия учреждения по отказу в согласовании размещения съезда к комплексу дорожного сервиса капитального типа к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" на км 827+090 (слева) признаны незаконными, на заинтересованные лица возложена обязанность согласовать размещение съезда к комплексу дорожного сервиса капитального типа к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" на км 827+090 (слева) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; в остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней учреждение просит о пересмотре судебных актов как противоречащих имеющимся в деле доказательствам и не соответствующих нормам материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды установили недоказанность несоответствия представленного обществом проекта требованиям действующего законодательства, наличия других, с твердым покрытием, съездов или примыканий у автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" на км 827+090 на расстоянии до 600 м от предложенного обществом места и высоты откосов в месте предполагаемого съезда с автомобильной дороги к земельному участку с комплексом дорожного сервиса больше 2 метров.
Одновременно суды признали доказанным нарушение оспариваемыми действиями агентства и учреждения прав и законных интересов общества, создание ими препятствий к осуществлению обществом права собственности на построенные придорожные объекты.
Отсутствие препятствий технического характера к размещению съезда подтверждено заключением специалиста, на недостоверность которого в качестве доказательства податель жалобы ссылается голословно.
Привлечение к участию в деле органа ГИБДД не обосновано учреждением, данные требования к этому органу не обращены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Ксенофонтова Н.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 304-КГ14-5309
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6529/14
21.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1666/14
29.01.2014 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-6632/13
09.09.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7604/13