Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 305-КГ14-5512 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 305-КГ14-5512

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Русская рыбная компания" (г. Москва), закрытого акционерного общества "ИТА "Северная компания" (г. Москва), Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации (г. Москва), некоммерческой организации "Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Русское море-Калининград" (г. Светлый), открытого акционерного общества "Группа компаний "Русское море" (г. Москва), закрытого акционерного общества "СК "Ритейл" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "СК "Рыба" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Северная компания Калининград" (г. Калининград) и общества с ограниченной ответственностью "ПрофиБизнес" (Санкт-Петербург) (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 по делу N А40-97512/2013 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в Арбитражный суд города Москвы обратились некоммерческая организация "Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка", общества с ограниченной ответственностью "Русское море-Калининград", "СК "Рыба", "ПрофиБизнес" и "Северная компания Калининград", закрытые акционерные общества "Русская рыбная компания", "ИТА "Северная компания" и "СК "Ритейл", открытое акционерное общество "Группа компаний "Русское море", Федеральная службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 15.07.2013 по делу N 1 11/109-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Атлант-Пасифик", Союз предприятий осуществляющих деятельность в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры "Рыбный союз", общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри", "Технолат", "Норвежская семга", "РК "Викинг", "Акра" и "Нептун", открытое акционерное общество "Рыбообрабатывающий комбинат N 1".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 по ходатайству некоммерческой организации "Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка" приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Замоскворецкого районного суда по заявлению некоммерческой организации "Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка" к МВД России о признании незаконными действий МВД России, выразившихся в незаконной передаче результатов оперативно-розыскных мероприятий ФАС России.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2014 судебные акты отменил.

Заявители обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции округа руководствовался положениями статей 143 и 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суд первой инстанции не указал, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности проверки законности оспариваемых решения и предписания ФАС России, которые приняты по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, притом, что ни предмет спора, ни субъектный состав участников спора по настоящему делу и по делу суда общей юрисдикции не совпадают. Предъявление иска о проверке действий должностных лиц МВД России в связи с превышением полномочий, не имеет значения для разрешения настоящего дела, в рамках которого арбитражный суд в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно разрешает вопрос об относимости и допустимости доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, в силу чего не должно влечь приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Русская рыбная компания", закрытому акционерному обществу "ИТА "Северная компания", Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации, некоммерческой организации "Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка", обществу с ограниченной ответственностью "Русское море-Калининград", открытому акционерному обществу "Группа компаний "Русское море", закрытому акционерному обществу "СК "Ритейл", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Рыба", обществу с ограниченной ответственностью "Северная компания Калининград" и обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиБизнес" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина