Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-8681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО" (г. Москва) от 23 декабря 2014 г. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2014 г. по делу N А40-6670/2014, по иску открытого акционерного общества "Спецмонтаж" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО" (г. Москва, далее - общество "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО") о взыскании 3676329 рублей 68 копеек, составляющих 3364200 рублей неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г., 312129 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Одновременно общество "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО" заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на невозможность поворота их исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, общество "СЭП "АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО" не представило доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное предприятие "АЛЬТЕРНАТИВА - ЭКО" оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов