Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-6008 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-6008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу коммерческого банка "Мастер-банк" (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" б/д и б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 по делу N А40-572/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайм Кар" (г. Москва, далее - ООО "Прайм Кар") к коммерческому банку "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (г. Москва, далее - КБ "Мастер-Банк") о взыскании 430 060 руб. 77 коп. убытков, при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "МИЛБАНК" (г. Москва), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014, принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки в сумме 7604 руб. 20 коп., производство по делу в указанной части прекращено, с КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в пользу ООО "Прайм Кар" взысканы убытки в размере 422456 руб. 57 коп.

КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

Из содержания обжалуемых судебных актов и кассационной жалобы не следует, что, возражая против иска заявитель ссылался на отсутствие у истца правовых оснований для взыскания истребуемых убытков, либо наличие каких-либо иных материально-правовых оснований для освобождения его от их уплаты, в связи с чем ссылка заявителя на обременение должника, как проигравшей спор стороны, обязанностью возместить истцу судебные расходы в качестве текущих платежей в обоснование довода о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку указанное обременение явилось результатом действия заявителя, уклонявшегося от надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по договору от 12.01.2011.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать коммерческому банку "Мастер-банк" (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост