Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5702 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5702

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу от 24.10.2014 б/н Сукаркаева Сергея Александровича (истец), общества с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" (далее - общество "Доктор Пинчер") в лице генерального директора Смирновой Елены Юрьевны (третье лицо), Пинчука Сергея Юрьевича (третье лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-169912/2013 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 по тому же делу по иску Сукаркаева Сергея Александровича (г. Москва) к Абдуллаевой Зияфет Якуб кызы (г. Москва) о признании недействительной доверенности от 04.02.2011, выданной генеральным директором общества "Доктор Пинчер" Абдуллаевой Зияфет Якуб кызы на имя Фролова Михаила Юрьевича,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пинчука Сергея Юрьевича (г. Москва); Чернова Игоря Валентиновича (г. Москва), Хворова Андрея Юрьевича (г. Москва), Калинина Ильи Александровича (г. Реутов Московской области), Степанова Игоря Викторовича (г. Москва), общества "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Елены Юрьевны (г. Москва), Урапова Дениса Вячеславовича (г. Москва) - исполнителя завещания Ковалева Станислава Александровича, общества "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Гурбанова Елнура Рашидовича (г. Москва), Кривенко Игоря Васильевича (г. Москва), Чирковой Нины Александровны (г. Москва), Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (г. Москва), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

Сукаркаев С.А., общество "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Елены Юрьевны, Пинчук С.Ю. обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что доверенность от 04.02.2011 на имя Фролова М.Ю., предоставляющая право на осуществление от имени общества "Доктор Пинчер" всех полномочий и совершение всех предоставляемых стороне в судебном процессе процессуальных действий, выдана Абдуллаевой З.Я.к., действовавшей от имени общества "Доктор Пинчер" в качестве единоличного исполнительного органа.

Установив, что Абдуллаева З.Я.к. назначена на должность единоличного исполнительного органа общества "Доктор Пинчер" решением общего собрания участников от 22.03.2010, оформленным протоколом N 12, и на дату выдачи доверенности ее полномочия не были прекращены, решение общего собрания участников общества недействительным в установленном порядке не признано, суды, руководствуясь статьями 53, 153, 154, пунктами 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавших на момент выдачи спорной доверенности редакциях) признали доверенность выданной уполномоченным лицом и об отсутствии оснований для признания ее недействительной.

Ссылка заявителей на недействительность решения собрания ввиду признания договора купли-продажи доли между Ковалевым С.А. и Гурбановым Е.Р. решением суда от 19.04.2011 по делу N А40-174624/09-45-1133 недействительным отклоняется, поскольку указанным решением Гурбанов Е.Р. как и остальные участники общества Кривенко И.В. и Чирков Н.А. прав собственности на приобретенные ими доли в уставном капитале общества не лишены, Ковалевым С.А. требований о применении последствий недействительности сделки не заявлялось, судом по собственной инициативе последствия не применялись.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Сукаркаеву Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Елены Юрьевны, Пинчуку Сергею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост