Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-2081 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-2081

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ЗАО "Тандер" (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2014 по делу N А32-2175/2014 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Август-91" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 2 779 474 рублей 58 копеек задолженности.

Решением от 19.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2014 решение от 19.02.2014 отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2014 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Изучив жалобу и материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках дела N А48-2725/2010 о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2011, проведены торги по реализации имущества должника.

На основании протокола о результатах торгов от 17.04.2012 должник и ответчик (победитель торгов) заключили договор купли-продажи от 24.04.2012 на общую сумму 18221000 рублей, в том числе 2779474 рубля 58 копеек НДС.

Пунктом 2.2 договора определено, что сумма НДС в размере 2779474 рублей 58 копеек оплачивается ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогового органа по месту государственной регистрации ответчика.

Ответчик перечислил должнику в счет оплаты за приобретенную недвижимость денежные средства в размере 15441525 рублей 42 копейки.

Платежным поручением от 03.05.2012 N 1786 на сумму 2779475 рублей подтверждается исполнение ответчиком обязанности по перечислению НДС в бюджет.

Полагая, что ответчик должен был оплатить 2779475 рублей должнику, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что действия ответчика соответствуют сложившейся на момент проведения торгов правоприменительной практике пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговыми агентами признавались покупатели имущества должника, которые обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Отменяя решение, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что при продаже в ходе конкурсного производства имущества должника сумма НДС не может быть удержана (выделена из вырученных от продажи средств) и перечислена в бюджет, поскольку такое исполнение повлекло бы преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом суды сослались на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" и указали, что изменение порядка перечисления НДС не ухудшает положение ответчика.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель поддерживает правовую позицию, изложенную судом первой инстанции, считает, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" не может быть применено к данным правоотношениям, возникшим до его опубликования.

По мнению заявителя, должником избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Так, задолженность по договору фактически отсутствует, ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме. Сделка по уплате налога при наличии оснований может быть оспорена в порядке, установленном главой III.1 Закона о банкротстве с применением соответствующих последствий недействительности сделки.

Приведенные в жалобе доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем, данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу ЗАО "Тандер" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 11 февраля 2015 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев