Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-5186 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-5186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Краснодар без номера и даты на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делу N А32-18784/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 по делу N А32-18784/2013, установил:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования города Краснодар средней общеобразовательной школы N 65 имени Героя Советского Союза Корницкого Михаила Михайловича (далее - школа), администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) 894 028 рублей 71 копейки задолженности, возникшей в результате бездоговорного потребления тепловой энергии вновь построенными объектами недвижимости в период с 18.02.2011 по 31.03.2013 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства администрации муниципального образования города Краснодар (далее - департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Главпромстрой" и общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Юг".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014, с муниципального образования города Краснодар в лице администрации за счет средств казны взыскано 894028 рублей 71 копейка задолженности. В удовлетворении исковых требований к школе и учреждению отказано. Производство по делу в части взыскания 5791 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 31.03.2011 между обществом "АТЭК" и школой был заключен договор на поставку тепловой энергии N 1849 (далее - договор), в соответствии с которым общество (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять школе (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать ее.

Согласно акту от 01.03.2012 обществом "АТЭК" выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии вновь созданными объектами школы в период с 18.10.2011 по 31.03.2013. Данный акт подписан представителем учреждения - Изюмской А.А. без возражений.

Неоплата потребленной школой энергии и оставление претензии общества "АТЭК" без удовлетворения, послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в оспариваемой части и подтверждая правильность данного вывода, суды, руководствуясь статьями 125, 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию с муниципального образования в лице администрации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточных основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, не установлено.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования города Краснодар без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев