Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 301-ЭС14-4834 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. N 301-ЭС14-4834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу гражданина Ожиганова А.В. (ответчик, г. Сыктывкар) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2014 по делу N А29-1883/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт - Системы Безопасности" к гражданину Ожиганову А.В. об обязании передать документы, касающиеся деятельности общества, согласно перечню. Установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, ответчик обязан передать истцу оригиналы документов за период с апреля 2007 года по октябрь 2012 года, необходимых для осуществления его деятельности, а именно: журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовую книгу; инвентаризационные описи основных средств и нематериальных активов; штатное расписание; трудовые договоры, заключенные с работниками (форма Т-54); личные карточки работников (форма Т-2); табели учета рабочего времени (форма Т-12), договоры и другие документы расчетного характера; папки первичных бухгалтерских документов и регистров (счета-фактуры полученные, выставленные счета, акты выполненных работ КС-2 и КС-3, товарные накладные, авансовые отчеты и другие); инвентаризации расчетов с контрагентами; расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 и 3 квартал 2007 года, 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, 1, 2 и 3 кварталы 2009 года; налоговые декларации на обязательное пенсионное страхование за 2007, 2008 и 2009 годы; декларации по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 2, 3 и 4 кварталы 2007 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года, 2009, 2010, 2011 и 2012 годы; декларации по транспортному налогу за 2012 год; книги доходов и расходов, представленные в ИФНС по г. Сыктывкару 30.04.2009 и 27.03.2011; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 2007 по 2012 г.; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2010, 2011 годы; отчетность по персонифицированному учету за 2007 год и 9 месяцев 2012 года; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с 2010 год по 9 месяцев 2012 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.08.2014 оставил решение от 11.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Ожиганов А.В. просит о пересмотре указанных судебных актов как нарушающих нормы права и не соответствующих обстоятельствам дела, заведомо не исполнимых.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды обоснованно признали подлежащими передаче документы, наличие которых подтверждено организациями, в которые документы в бытность ответчика директором предоставлялись, согласно сведениям, полученным от этих организаций, а также документов, которые согласно закону подлежат оформлению при осуществлении обществом уставной деятельности.

Исходя из компетенции, определяемой статьями 32, 40 и 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для генерального директора и единоличного исполнительного органа общества, в обязанности ответчика входило ведение истребуемых документов, хранение их и передача вновь избранному органу общества.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

По сложившейся судебной практике квалифицируются как недобросовестные действия (бездействия) директора, уклоняющегося от передачи юридическому лицу после прекращения своих полномочий документов, и влекущие возмещение убытков в случае обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Ссылка подателя жалобы на неисполнимость судебных актов означает признание ненадлежащего исполнения им обязанностей органа общества либо уклонение от передачи любых имеющихся у него документов, касающихся деятельности общества, за что на него судами и возложены последствия в виде принудительной передачи.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать гражданину Ожиганову А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова