Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-6283 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-6283

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашковского В.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2014 по делу N А14-8562/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2014 по тому же делу

по иску Агентства по транспорту Архангельской области (далее - агентство) к индивидуальному предпринимателю Пашковскому В.А. (далее - предприниматель) о взыскании 661262 рублей 41 копейки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2014, исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (предпринимателем) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и дорожной деятельности, осуществляющим, в том числе функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2012 году" в 2012 году ведены временные ограничения движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округу, в том числе по автодороге "Усть-Вага-Ядриха". Данные ограничения установлены в период с 10 апреля по 24 мая (весенний период) и с 9 октября по 7 ноября (осенний период) - на территории Архангельской области (кроме Ненецкого автономного округа) и в период с 1 мая по 14 июня (весенний период) и с 1 сентября по 30 сентября (осенний период) - на территории Ненецкого автономного округа.

Согласно данному постановлению на автодороге "Усть-Вага-Ядриха" установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на каждую ось - 3,5 т.

Сотрудниками службы весового контроля СПВК N 1 г. Котласа 14.05.2012 и 15.05.2012 в ходе осуществления весового контроля на 297 км автодороги "Усть-Вага-Ядриха" было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозке груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем МАЗ 544ОА5-370-031, государственный регистрационный номер (далее - г.н.) К 977 УВ 36, с полуприцепом г.н. АС0706 36, принадлежащим предпринимателю и под управлением водителя Селиванова А.А., следовавшим соответственно по маршрутам г. Коми - п. Приводино, г. Коряжма-гр. - Волгоградская обл.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области от 14.05.2012 N 10496, от 15.05.2012 N 10501, составленных специалистом ПВК и инспектором ГИБДД, согласно которым фактические нагрузки 4.96 т, 7.97 т, 5.34 т, 4.96 т, тогда как допустимыми являются 3.5 т на каждую ось.

Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании - весы автомобильные ВА-15С с заводскими номерами 1256, 1257, прошедшими метрологическую поверку и имеющими соответствующее свидетельства N 166217, 166229, выданные 21.09.2011.

Акты от 14.05.2012 N 10496 и от 15.05.2012 N 10501 подписаны водителем Селивановым А.А. без замечаний и возражений; водителем не указано, что на автодороге "Усть-Вага-Ядриха" отсутствовали дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на оси транспортного средства.

Согласно акту от 14.05.2012 N 10496 размер нанесенного ответчиком автомобильной дороге "Усть-Вага-Ядриха" ущерба составляет 553176 рублей 75 копеек; согласно акту от 15.05.2012 N 10501 - 108085 рублей 66 копеек.

Невозмещение причиненного ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогах, утвержденным приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211, и исходили из того, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения; размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации; вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Таким образом, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Факты превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось зафиксированы в актах от 14.05.2012 N 10496 и от 15.052012 N 10501, подписаны водителем Селивановым А.А. без замечаний и возражений; произведенный истцом расчет вреда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Нарушений норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пашковскому В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина