Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-5827 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-5827

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2014 по делу N А12-4535/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании 164 535 рублей неосновательного обогащения,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Среднеахтубинского района, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2014, иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (далее - управляющая компания) взыскано 164 535 рублей неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявители Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области указывают на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверное установление обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая оспариваемые судебные акты и возлагая на Российскую Федерацию обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества - объектов гражданской обороны, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, суды исходили из наличия доказательств, подтверждающих принадлежность спорного помещения к федеральной собственности, отсутствие государственной регистрации права собственности, возникшего в 1991 г., не опровергает данный вывод.

На основании установленных по делу обстоятельств и в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, суды признали заявленный иск обоснованным.

Изложенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова