Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 303-ЭС14-5715
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2014 по делу N А04-9250/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 по тому же делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области о взыскании с открытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" 551 968 рублей 99 копеек штрафа, установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" (далее - общество) о взыскании 551 968 рублей 99 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией. Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.
Частью 13 статьи 38 данного закона предусмотрена ответственность страховой медицинской организации за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в виде обязанности уплатить территориальному фонду штраф в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организации за период, в течение которого установлены данные нарушения.
Не оспаривая факт совершения им правонарушения, общество (страховая медицинская организация) указывает на неприменение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения размера ответственности за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности факта нарушения обществом договорных обязательств, правомерности начисления фондом за это штрафных санкций.
При этом суды указали, что заключение договоров территориальных фондов со страховыми медицинскими организациями и их исполнение осуществляются в соответствии с правилами обязательного медицинского страхования, к заключенному между сторонами спора договору подлежат применению положения Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ и Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 N 158н, которые не предусматривают возможность снижения санкций за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования.
По указанным основаниям довод кассационной жалобы о неправомерном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 303-ЭС14-5715
Текст определения официально опубликован не был